|
|
|
|
|
| :(estas viendo la Feed ampliada)
|
|
|
|
|
|
Nos mudamos a RANKIA |
| 29 Aug 2019 |
Después de casi 10 años compartiendo espacios, definitivamente llevamos el blog completamente a RANKIA.
¡Si no encuentras algún artículo, prueba a buscar directamente en RANKIA porque se habrá trasladado allí! |
|
La importancia de la psicología en los mercados financieros |
| 2 Jun 2018 |
Terminamos hoy con esta serie de artículos, publicando todo juntoy adjuntándolo en formato .pdf para que podáis leerlo más fácilmente. Como todo lo que escribimos en este blog, está bajo licencia Creative Commons, por lo que podéis sentiros libres compartirlo, coger frases del mismo, etc. siempre que citéis la fuente y no se use con fines comerciales.
|
|
Una Mirada a los fondos soberanos de Oriente Medio |
| 22 Feb 2017 |
En mi año de máster en finanzas en AFI, recuerdo que el gran Emilio Ontiveros nos daba clases magistrales de economía global y tenía unos actores principales que siempre me fascinaban, los llamados fondos soberanos, de hecho, mi proyecto fin de máster fue un estudio pormenorizado de los citados fondos ( Lo puedes ver en mi página personal de Linkedln) Hace una década, los fondos soberanos de Medio Oriente y el norte de África (MONA) revolucionaron la escena financiera internacional. Fondos como la Autoridad de Inversión de Qatar ocupaban los titulares de los diarios con sus compras masivas de activos (entre ellos títulos bursátiles, empresas privadas e inmuebles) sobre todo en Europa y Norteamérica. Pero el mundo financiero cambió, y los fondos debían cambiar con él.
En los últimos veinte años, los enormes ingresos por la venta de hidrocarburos permitieron a los fondos de Medio Oriente crecer, y se creó una variedad de acepciones para categorizarlos,como “fondos de estabilización”, “fondos para las generaciones futuras” y “fondos de inversión”. Pero la mayoría de los inversores soberanos (que también incluyen cuantiosos fondos de pensiones y seguridad social, como la Organización General para el Seguro Social y las Pensiones Públicas de Arabia Saudita) desafían toda categorización estricta. Pocos fondos soberanos de Medio Oriente invierten exclusivamente en activos financieros. Como muchos de ellos ya tenían una participación en empresas estatales antes de convertirse en inversores financieros, sus carteras tienden a ser variadas, y a menudo incluyen esas mismas empresas estatales, así como inmuebles y acciones en empresas que cotizan o no en Bolsa. También poseen cada vez más activos en las economías desarrolladas, una realidad que generó inquietud en Europa y Estados Unidos. Para calmar el temor a posibles consecuencias políticas de los fondos soberanos, en 2008 el Fondo Monetario Internacional reunió a 26 de ellos (de los que más del 30% pertenecían a Medio Oriente) para elaborar los Principios de Santiago. El objetivo era promover una gestión transparente y racional de los fondos soberanos, asegurar su correcta valoración del riesgo de inversión y ayudar a mantener la estabilidad financiera global. Pero desde entonces la situación cambió considerablemente. Tras la crisis financiera global de 2008, el capital inversor se volvió mucho más escaso, y del intento de asegurar la transparencia y responsabilidad de los fondos soberanos se pasó a la competencia por su capital. En vez de ser fuente de preocupación, los fondos soberanos ahora reciben incentivos fiscales pensados para alentarlos a invertir en Europa. Pero al mismo tiempo, los fondos soberanos de Medio Oriente enfrentan nuevas restricciones a su poder adquisitivo internacional derivadas del abaratamiento de los hidrocarburos, que ocasionó medidas de austeridad fiscal en los países de origen. Los gobiernos de la región abandonaron mayormente sus intentos de dividir las carteras de los fondos soberanos en compartimentos separados según sus diversos objetivos de inversión y otras consideraciones políticas más amplias. El anuncio en junio de 2016 de una fusión entre la International Petroleum Investment Company y la Mubadala Development Company (entidades ambas de Abu Dhabi con objetivos y estrategias muy diferentes) fue precursor de otro cambio. Ahora la tendencia es a la consolidación de activos soberanos. Por ejemplo, se prevé que el Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita se convierta en un vehículo de inversión de casi dos billones de dólares, con una cartera que incluirá empresas estatales e inversiones financieras. Incluso antes de esto, los fondos soberanos en la región MONA ya poseían importantes activos en bolsas locales y del extranjero. Según un análisis reciente del centro de consultoría e investigación Govern, el Estado es un importante accionista en 89 de las cien empresas más grandes de la región que cotizan en Bolsa, y en 34 es el accionista mayoritario. Los inversores soberanos, entre ellos los fondos, son los mayores inversores institucionales en la mayoría de las bolsas árabes, y poseen más del 40% del total de capitalización de mercado de la región. Un dato interesantes cuando podemos tener en el radar empresas de estas zonas geográficas. Durante la consolidación de activos, es probable que los fondos soberanos apunten a las bolsas locales. Después de todo, cualquier futura venta de activos estatales se realizará a través de mercados públicos de títulos, ya que las autoridades regionales quieren desarrollar los mercados de capitales locales y mejorar la transparencia de los procesos de privatización. En tiempos de crisis, los fondos soberanos también podrían usarse para inyectar activos en los mercados locales a fin de restaurar su estabilidad. Es interesante señalar que el mandato del fondo soberano turco incluye fortalecer el mercado de capitales local. Ya es hora de analizar más detenidamente el impacto de los fondos soberanos sobre la gestión y el desempeño de las empresas. Es una cuestión de la que no se ocuparon en detalle los Principios de Santiago, más centrados en la transparencia de los fondos soberanos, ni las autoridades reguladoras de los mercados de capitales regionales, que se concentraron en elaborar reglas y normas para las empresas que cotizan en Bolsa, no para los inversores que pudieran llegar a poseerlas. Los fondos soberanos de Medio Oriente suelen participar muy activamente en las empresas total o parcialmente estatales de las que son dueños, y a veces incluso puentean a las juntas directivas para controlarlas directamente en aras de lograr un proceso de toma de decisiones más eficiente. Pero no están usando su influencia para mejorar la gobernanza o la sostenibilidad en otros ámbitos. No se muestran activos en relación con sus inversiones financieras, y muchos ni siquiera ejercitan su derecho de voto como accionistas. Esto contrasta marcadamente con la actitud de homólogos internacionales, como el Norges Bank noruego, que estos últimos años han combatido la mala administración de las empresas y cancelado inversiones en industrias contaminantes como la del carbón, aquí estamos hablando del mayor fondo soberano del mundo respecto a activos bajo gestión. La renuencia de los fondos soberanos de Medio Oriente y el norte de África a participar en la gestión de las empresas extranjeras incluidas en sus carteras puede ser herencia del “proteccionismo financiero” de tiempos de los Principios de Santiago. Pero en el mundo actual, los inversores deben cambiar de actitud y participar más activamente en las empresas tanto locales como extranjeras en las que invierten. De lo contrario, se exponen a importantes riesgos de pérdidas financieras y de reputación (como le sucedió a la Autoridad de Inversión de Qatar en 2015 con el escándalo de las emisiones de Volkswagen). La importancia del involucramiento también queda de manifiesto por las condiciones de adquisiciones recientes, como la compra de una participación en Uber por parte del Fondo de Inversión Pública saudita, que le da derecho a nombrar un miembro de la junta en representación de sus intereses.
La responsabilidad más urgente de los fondos soberanos de Medio Oriente es en relación con las empresas locales, especialmente porque la mayoría de los otros inversores institucionales en estos mercados tampoco participan mucho en la gobernanza corporativa. Por estar entre los mayores accionistas de la región, es preciso alentar a los fondos soberanos para que asuman una mayor responsabilidad por sus inversiones. De hecho, sólo podrán salvaguardar el patrimonio de las generaciones futuras (y así cumplir la misión para la que se los creó) mientras tengan una participación significativa en la gobernanza corporativa. Javier Flórez @FlorezJav
|
|
El otro mercado: tu propia mente |
| 17 Feb 2017 |
Después de acabar de leer el pasado fin de semana un sencillo e interesante libro llamado "El arte de pensar" en el que su autor Ralf Dobelli habla de los errores más cómunes de la lógica y de como sobrevaloramos nuestro propio conocimiento. El autor suizo, afirma que un suceso no se vuelve más cierto porque la gran mayoría lo considere así, y empezó a recopilar lo errores de lógica y situaciones personales a la hora de gestionar su patrimonio que más tarde haría extensivo a su vida personal. Sin duda, a la hora de hacer inversiones podemos decir que el partido se juega en dos campos, uno es el propio mercado y el otro nuestra propia cabeza. Me gustaría que este post nos hiciera reflexionar y pensar mejor a la hora de tomar decisiones haciendo mención a alguno de los sesgos cognitivos más comúnes de nuestros tiempos.
Empezemos hablando del famoso sesgo de confirmación. Básicamente consiste en buscar, interpretar o recordar información o hechos que confirmen mis creencias o hipótesis. Es un tipo de sesgo cognitivo y un error sistemático de razonamiento inductivo. A menudo la gente muestra este tipo de sesgo cuando recopila o interpreta información de forma selectiva. El efecto es más potente debido a la carga emocional y a los profundas creencias preestablecidas. Del mismo modo, tambien se tiende a interpretar hechos ambiguos para apoyar sus propias creencias. Un ejemplo clarísimo lo tenemos en los medios escritos de nuestro país. Normalmente la gente más conservadora tiende a leer el ABC o la La razón, son puntos de vista que reflejan la misma vision. Tampoco tiene muchos secretos la forma de poder evitar este tipo de sesgo. En lo que respecta a la inversión y a cualquier tipo de decisión lo más importante es poder recoger información desde diferentes perspectivas. A veces cuando tienes la convición de que un determinado valor es muy atractivo para incluirlo en tu cartera un ejercicio interesante sería ver porque el otro lado del mercado está dispuesto a vender.
Otro error significativo que cometemoscomo inversores es el efecto ancla que describe la tendencia humana a estar fuertemente influenciado por la primera informacón recibida a la hora de tomar decisiones, funcionando como un ancla. Cuando esto sucede se tiende a interpretar todo alrededor de ese "ancla". Imaginate que vamos a vender/compra un coche, el precio inicial funciona como un estándar para el resto de la negociación. El "precio ancla" es el `primer precio que vees en ralación con el bien en cuestión, en este caso el coche. Este precio tiende a hacer que tu cabeza se ciña a este precio y altere tu interpretación para el resto de la negociación. La mejor forma de evitar esto es hacer una buena labor de investigación previa. En el caso de la inversión, conocer muy bien una compañía antes de comprarla.
Otro tipo de sesgo muy común es el llamado en inglés "Choice-supportive bias", algo así como sesgo de apoyo de elección. Este comportamiento tiende a asignar atributos positivos a la opción que he elegido. Piensa por ejemplo que estás analizando alguna de las empresas más interesantes del sector de la automoción y eliges una de ellas. Del mismo modo sucede con ciertos productos que tienes en tu lista de favoritos. Tenderás a amplificar las bondades de tu elección y minimar sus puntos débiles. Para evitar en la medida de lo posible esto, debemos hacer un ejercicio de objetividad con nosotros mismos y revisar regularmente nuestras convicciones sobre determinados productos y/o acciones/valores.
En la propia actividad inversora siempre vivimos condicionados por el sesgo de supervivencia, ya que nos centramos en las compañías que han tenido éxito y han sobrevivido sobrevalorando las estrategias de esos supervivientes. Un ejemplo al margen del mercado. Imaginate un puesto de trabajo con 500 candidatos, no hay hueco para todos, ese puesto no siempre lo logra el mejor preparado para desempeñar esa función, ¿quizás lo podemos llamar suerte o simplemente mera estadística?.
El sesgo de disponibilidad: es un error común que se produce cuando nuestros cerebros suponen que las cosas que reciben son las más importantes y frecuentes. Yo también le llamaría, miedo. Por ejemplo, tener esa sensación de que ahora tenemos más corrupción que antes, se debe más a una mayor presión de control después de una grave crisis que ha ocasionado una creciente investigación periodística sobre estos temas. Recuerda que aquello que busques, encontrarás. Este sesgo es muy peligroso en los mercados ya que te trae a la mente los acontecimientos más recientes, por lo tanto, si has tenido una operación exitosa asociarás la siguiente a un nuevo éxito y ello te hará infraestimar ciertos riesgos o por el contrario en el lado negativo.
El sesgo de confianza: aquel que tiene éxito varias veces seguidas a menudo ocurre que su propia trayectoria cree que le va a hacer su trabajo y eso evidentemente es el primer paso para tener un tropiezo, del mismo modo en el sentido negativo. Un hecho muy común en bolsa es que llevas un período positivo basado en una estrategia y una sola mala elección puede hacer que tus éxitos anteriores se queden en nada, en muchos casos ese error se produce cuando tenemos la mayor exposición a ese determinado valor posterior a nuestro proceso de éxito. Es bastante normal pensar que las decisiones acertadas que tomamos son fruto de nuestra inteligencia y las equivocadas se deben a mala suerte. Por esto, tras varias opciones ganadoras, olvidamos que en muchos casos son más fruto de la suerte que de otra cosa, ya que en el caso de inversores particulares luchamos contra personas u organizaciones que mueven el mercado, y por tanto, nos exponemos aún más para ganar más dinero y acabámos encontrando la mayor pérdida de dinero.
La regresión a la media: este hecho nos viene a decir que si un hecho ha sido muy bueno teniendo resultados por encima de la media, la próxima vez lo hará peor, mientras que el que tuvo unos pésimos resultados, muy por debajo de la media, la próxima vez lo hará mejor. De este hecho, se olvidan muchos inversores a la hora de buscar el mejor gestor o fondo. Estos ven que la media de la categoría de fondos es por ejemplo un 10% anual pero el fondo XY ha tenido un 40% el año pasado. Lo más probable es que la mayoría contraten el fondo XY pero como ha sido una rentabilidad excepcional es muy probable que la rentabilidad de ese fondo sea mucho menor y que esa gran rentabilidad la tuvieron otros fondos que en años precedentes fueron peores.
El sesgo de compromiso: este es un tipo de sesgo que si de verdad nos paráramos a pensar nosotros mismos nos flagelaríamos por ser un poco "tontos". Este hecho consiste en básicamente en usar una pérdida como excusa para aumentar esa pérdida. En la bolsa sucede con empresas que por algún motivo tenemos cierta simpatía, o dicho de otro modo nos provoca una sentimiento de compromiso. Esta compañía puede tener un gran futuro pero con el paso del tiempo te das cuenta que tu tesis de inversión que te hizo sobreestimar su potencial no tan bueno pero decides seguir con la posición, a pesar de que sabes que no es la mejor opción. Otro ejemplo claro, es cuando vas al cine y pagas por ver una película, a pesar de que te parece un tostón decides agunatar hasta el final porque has pagado y no te das cuentas que a parte del dinero, has perdido también tiempo.
Estos sesgos cognitivos son algunos de los más relevantes aunque evidentemente hay muchos más. Es importante ser conscientes de ellos, ya que están muy presentes en nuestra vida diaria. No intentar vencerlos nos convence de gastar tiempo y dinero en cosas/situaciones que van en contra de nuestros objetivos a largo plazo. Ser consciente de ello es el primer paso. Pasar a la acción para intentar superarlos será lo siguiente. Como todo en esta vida es cuestión practicar y de ser muy reflexivos para que de manera inconsciente y de un modo natural pongamos lo peor de estos sesgos cognitivos en el baúl de los recuerdos.
Javier Flórez
@FlorezJav
|
|
Billions |
| 15 Feb 2017 |
Se echa de menos en este blog un post sobre series de mercados financieros. Especialmente después de haber escrito uno sobre películas y otro sobre documentales.
Pero la verdad es que no ha habido grandes series sobre bolsa. Hubo algunos intentos, pero nada tipo House, Boston Legal o Mad Men, por poner series sobre otras profesiones como ejemplo. Hasta que llegó billions. Lo que está claro es que no hay ara un top 5.
Probablemente el mundo de los mercados es atrayente a lo lejos, pero su lenguaje es aburrido para el espectador medio, y menos comprensible que el de otras profesiones a las que estamos más acostumbrados a ver en películas y series. Pero llegó billions. Y Billions es otra cosa. Una serie cuidada, trabajada, interesante. Una serie que habla de poder y de una batalla de gigantes, una guerra entre polis, un duelo que por sus intrigas podría haber transcurrido en la edad media. Pero el campo de batalla elegido son los mercados financieros.
Billions es una serie que te hace replantearte si es verdad eso de que nosotros somos los mercados. Con la evidente conclusión de que no. De que lógicamente sigue habiendo diferencias. Y gente que aprovecha el sistema, no para romperlo románticamente , como quizá se hagan creer a sí mismos.
Ha sido un impacto para profesionales de mercados financieros. Esta serie ha llegado a influir tanto, que algún gurú español ya anda asegurando que hizo dinero con el 11-S, como Bobby Axelrod.
A mí me gustaría destacar varias cosas de ella, sin destriparla, que son las que más me han llamado la atención.
En primer lugar, es curioso que el protagonismo haya virado hacia los hedge funds, mostrando claramente las preferencias de la industria.
Las primeras películas de mercados financieros eran sobre tiburones, grandes inversores de su propio capital como en Wall Street. Después sobre bancos, como Margin Call o Wall Street 2. Ahora es la época de los Hedge Funds, como en el Gran Farol. Y Billions.
Esto da una idea de las tendencias de la industria. Normal viendo las compensaciones de los principales managers:
Los Hedge Funds, dada su relativa opacidad dan cierto aire de sofisticación, de lujo. Aunque lo cierto es que pocos sobreviven, los que lo hacen con éxito tienen reservada la gloria.
Pero sobre Hedge Funds ya hablaremos en otra ocasión más en profundidad. Por ahora, en La Vuelta al Gráfico sólo hemos contado sobre el tema la historia de un fracaso.
En segundo lugar, que el hecho de que billions se desarrolla cercano a los mercados financieros es totalmente secundario al argumento de la serie. Billions es una batalla de poder, de ego, entre dos hombres poderosos. Cuenta cómo bien y mal se difuminan en mitad de una guerra y cómo se trata de justificar los medios utilizados para buenos fines (por ambos bandos: buen funcionamiento de los mercados financieros, justicia, obra social, creación de empleos).
Finalmente, aunque en general todos los actores hacen un buen trabajo, sin duda hay que destacar al una vez más genial Paul Giamatti (Entre Copas, La joven del agua, etc). Su personaje le viene como anillo al dedo y su interpretación es sencillamente genial.
En fin, una serie muy recomendable, que no te debes perder te gusten o no los mercados financieros.
Después de verla, ¿seguirás creyendo que todos somos los mercados?
Tomás García-Purriños, CAIA@tomasgarcia_p
|
|
¿Nos volvemos al campo? |
| 10 Feb 2017 |
Una pregunta muy típica para los que nos dedicamos a invertir y del mismo a tratar de hacer apología de lo importante que es la inversión para nuestras finanzas personales en largo plazo es sobre nuestras ideas de inversión. Enseñas tu cartera y te dicen: ¿de dónde has sacado esa mid cap canadiense u otra pequeña empresa francesa? Hay muchas formas de tener ideas y el abanico de empresas es tan grande que en cierto modo me siento abrumado. Puedes encontrar muy buenas oportunidades desde screeners con filtros cuantitativos, informes de analistas, ideas de otros gestores o desde ir caminando por la calle y que se encienda tu bombilla sobre un negocio interesante que posteriormente analizas y lo incluyes en tu cartera, muy del estilo de Peter Lynch.
Si hacemos un ejercicio de mirar un poco más allá y pensamos en tendencias de largo plazo la semana pasada revisando un informe me di cuenta de una gran idea que puede tener un gran potencial, estoy hablando de empresas que gestionan agua y ligadas a la agricultura, probablemente mucho de vosotros ya lo habréis visto mucho antes que yo, pero hay que pararse a estudiar bien el sector para tener razones de peso y considerarlo como inversión de entrar en cartera. El fuerte impulso de la población en las próximas décadas liderado de forma notoria por los países asiáticos y áfrica, el incremento de la esperanza de vida (en los últimos 50 años ha aumentado un 30%) y el sólido crecimiento de la clase media en economías tan pobladas como China e India demandarán un importante reto en términos de recursos agrícolas y abastecimiento de agua.
La FAO estima que el crecimiento de la demanda total de alimentos crecerá de un 50% a un 70% hasta 2050. Esto significa que la humanidad tiene que producir en los próximas cuatro décadas aproximadamente los mismos alimentos que en los últimos diez mil años. Un gran reto que afrontar en el futuro.
Con lo anterior, el sector agrícola, ganadero y del agua necesita de fuertes inversiones en los próximos años. El número global de hectáreas cultivadas por habitante ha caído a la mitad. Esto ha ido acompañado de mejoras continuas en la productividad agrícola que se explican por el avance de fertilizantes químicos, plaguicidas y mejoras en el riego que han contribuido a aumentar la productividad por hectárea. En ese mismo período, el número global de hectáreas cultivadas por habitante ha caído a la mitad. Esto ha ido acompañado de mejoras continuas en la productividad agrícola que se explican por el avance de fertilizantes químicos, plaguicidas y mejoras en el riego que han contribuido a aumentar la productividad por hectárea. Hoy en día hay apenas en el mundo un 11% más de tierra cultivable que en 1960. Mientras tanto, la población mundial se ha multiplicado por 2.4 veces. La alta productividad agrícola en los años 70 y 80 ha ayudado a responder al fuerte aumento de la población mundial. En la actualidad, el incremento en rendimiento del cultivo mundial se estima entre 0% y 1% anual. A pesar del crecimiento exponencial de la demanda, los precios de los alimentos acumulan un descenso anual de 1% desde principios del siglo XX. La excepcional productividad ha evitado el aumento de los precios. Los próximos años serán determinados por el bajo aumento de la productividad, la falta de agua y la falta de tierra cultivable. Es verdad que a muchos inversores el hecho de la elevada volatilidad a corto plazo de los productos agrícolas por razones geopolíticas y/o climáticas les ha ahuyentado de este sector, pero no olvidemos que lo importante es la tendencia de fondo. Como en la bolsa lo que importa es la tendencia de los beneficios para ganar dinero a largo plazo. No se me ocurre otro sector que pueda crecer de forma regular año tras año y además contar con restricciones de oferta tan claras en gran medida provocadas por la sostenibilidad del planeta. El simple hecho de que cada día en el mundo hay que alimentar a 200 mil nuevas personas al día empujará las inversiones en este sector que saldrá claramente beneficiado en los próximos años. Muchas podrían ser las temáticas en las que podemos invertir: semillas, fertilizantes, maquinaria agrícola, ganadería, transporte y desalinización de agua,etc… Como siempre os digo para invertir en un determinado sector hay que estudiarlo y conocerlo a fondo para no llevarnos sorpresas. Desde analizar los diferentes nichos que puede haber en el mismo, la historia, factores que pueden influir en el crecimiento y la rentabilidad del sector, principales empresas en cada mercado, fuerzas competitivas, barreras de entrada,etc.. En este post he intentado exponer algunas razones de peso para considerar la inversión, pero evidentemente el análisis debe ser mucho más exhaustivo. Por último, me gustaría recalcar que con la gran incertidumbre que rodea nuestro entorno tanto desde el punto de vista político como monetario, lo más seguro a largo plazo es invertir en activos tangibles que se muestran como un seguro de preservar nuestro capital a largo plazo.
Javier Flórez
@FlorezJav
|
|
Se vende |
| 3 Feb 2017 |
El post de hoy viene a raíz de varias conversaciones sobre la inversión en bolsa con personas que no están muy familiarizados con todo lo que significa invertir en los mercados de capitales. Lo primero que debe hacer una persona como bien dice Robert Kiyosaki en su bestseller, "Padre rico, padre pobre" es generar activos para sí misma y esto no es otra cosa que poseer el derecho sobre algo que te genere rendimientos. Aquí no estoy hablando de la mayor riqueza patrimonial que tienen las familias españolas y que no es otra que la vivienda en propiedad, el país del mundo con mayor porcentaje de vivienda propia, con alrededor del 80%. Será por aquello de la territorialidad de los españoles, de esto pueden dar fe nuestros amigos latinoamericanos con eso de la conquista de américa. Lo que quiero transmitir es que hay que tener las ideas muy claras cuando se invierte en bolsa. Todo el mundo te pregunta: ¿si inviertes tienes riesgo y puedes perder?. Por supuesto, pero el riesgo,eso que la teoría financiera define como volatilidad, no es más que movimientos del mercado respecto a su media, es lo que para alguien que piensa a largo plazo acciona el gatillo de la rentabilidad. Decía Paramés, nuestro Warren Buffet, que lo que más feliz le hace es ver una acción caer después de haber hecho un sesudo análisis sobre la misma con la convicción de que el mercado probablemente no se ha parado a analizar muy bien la compañía. Riesgo es no saber muy bien que haces en esto de la inversión y creánme que las caidas presentes son las ganancias futuras. No podemos caer en la trampa de que nos suceda siempre lo mismo, es decir, comprar en máximos y vender en mínimos, hace unos días me encontraba este interesante gráfico en un artículo de Vicente Varó en el confidencial en el que confirmaba esta teoría en el contexto del dificil comienzo bursátil del año pasado.  Siempre digo que hay que ser fiel a tus principios, no podemos comprar caro y vender barato del mismo modo que si mañana queremos irnos de fin de semana a París y el vuelo cuesta 500 € nos quedamos en casita o corriendo en el retiro. Esto mismo sucede con la bolsa y es lo que yo llamo ser coherente. Comprar barato te acerca mucho a conseguir buenas rentabilidades aunque esto es muy fácil de entender pero muy complicado de implementar, ya que esos beneficios pueden tardar en llegar, por eso digo que el mayor riesgo es no saber lo que haces. Algunos de los casos que os puedo poner como ejemplo de calidad pero a precios no adecuados, son compañías como Inditex o Adidas que en los últimos 5 años han más que duplicado su precio en el primer caso y triplicado en el segundo. Como comprenderás son empresas muy apetecibles para incorporar a la cartera pero su precio ahora mismo nos hace ver los toros desde la barrera hasta que cotice a precios que nos permita obtener rentabilidades interesantes. Yo más o menos tengo unas 10 compañías en la cola de espera a la espera de poder incluirlas en mi cesta cuando el precio sea adecuado. Evidentemente no tengo la liquidez para comprarlas todas así que debo priorizar acorde a su potencial. Para todo inversor que se precie un momento crítico es el momento de la venta y me gustaría poder ofrecerte algunos de mis puntos de vista sobre cuando sería bueno hacerlo, recuerda que esto es una opinión personal. Vende cuando cambie la historia: esta parte depende sobremanera del rumbo que este tomando la empresa y el equipo gestor. A veces es complicado desprenderse de acciones en las que hemos invertido mucho tiempo en su análisis y nuestra tesis de inversión se nos va al garete. Un ejemplo sería en su día Duro Felguera, empresa de calidad, con buenos fundamentales pero si no tienes en cuenta su importante posición en Venezuela con lo que conlleva pues puedes perder pasta. Otro ejemplo significativo fue Starbucks, una vez que su CEO Howard Schultz decidió pasar a un segundo plano la compañía comenzo a perder la esencia de lo que le había llevado al éxito y la gente dejo de ver tan atractivo ese momento de tomar café en cualquiera de sus establecimientos. O recientemente la sonada desinversión de Metagestión en la Socimi LAR. El coste de oportunidad: cuando estás buscando nuevas oportunidades siempre las estas valorando contra tus propios valores en cartera. Aquí debemos tener muy claro el potencial de rentabilidad de la compañía a incluir en cartera, mantener tu margen de seguridad lo suficientemente elevado para no llevarte sorpresas y tengas que deshacer esa posición a los pocos meses de haberla comprado. No es lo mismo comprar Corporación financiera Alba que una mid-cap tecnológica canadiense. Incompetencia del equipo gestor o comportamientos poco éticos del mismo, sin duda uno de los puntos más importantes. Ver de forma clara la alineación de intereses entre el consejo de administración y los accionistas es algo crítico. Los incentivos son claves en todo esto. Un ejemplo claro fue la desinversión en la socimi LAR por parte de Metagestión, un movimiento con bastante eco en el que el equipo de la gestora percibía que el consejo de LAR estaba actuando en base a incentivos que iban en contra de sus accionistas. Cuando alcance su precio objetivo: es lo que llamo operar siguiendo unos valores, mantener las posiciones ganadoras y tratar de desahacerse de las perdedoras. Como mencionaba anteriormente en determinadas ocasiones las ganancias previstas sobre tus expectativas se materializan antes de lo que tu crees por ello reconociendo el precio objetivo marcado debemos ir deshaciendo posiciones una vez vaya alcanzando el valor intrínseco. Intento ser muy disciplinado con este punto y solo he tenido una excepción para no cumplirlo, que por suerte se ha convertido en una de mis mejores inversiones. Os estoy hablando de la empresa con mayor valor en el mercado a día de hoy, es decir, Google. A veces no podemos ser cabezas cuadradas hay que ir un poco más allá. Estos son a mi modo de ver algunos de los ejemplos más significativos a tener en cuenta a la hora de vender tus posiciones, una especie de checklist de venta que debes revisar periodicamente, al menos una vez al trimestre. Por supuesto estas directrices no son el santo grial pero te pueden guiar en no salirte del camino marcado para no hacer cosas raras. Eso que hablamos antes de que el verdadero riesgo esté en no saber lo que haces. Por lo tanto poner el cartel de se vende es empezar a racionalizar tus inversiones. Javier Flórez @FlorezJav |
|
Tratando de descifrar la economía china |
| 25 Jan 2017 |
En casi cualquier parte del globo en la que nos encontremos es muy probable que nos encontremos chinos o algo relacionado, bien sean personas, negocios, barrios enteros, esto nos da una pequeña aproximación a la importancia de la economía china en el panorama internacional. En este blog siempre insistimos la importancia de entender cómo funciona realmente la economía china y trabajamos para darles una visión lo más clara posible de lo que sucede en el país asiático. Como buenos inversores debemos conocer el entorno, en mayor medida para no llevarnos sustos inesperados, y es que a la hora de analizar una compañía es necesario tener conocimiento del mercado en el que opera, y sin duda, China, será una de las referencias en los próximos años.
Con nuestro nuevo querido presidente americano y su afán de cerrarse al mundo, la importancia internacional del desempeño económico de China es más grande que nunca. Que China logre un crecimiento sostenible en los años venideros dependerá de diversos factores clave y al menos es nuestro deber tratar de entenderlo.
Comenzamos con la importancia de la relaciones con Estados Unidos. Lo ideal sería que ambos gobiernos trabajen juntos para negociar acuerdos de comercio e inversión que beneficien a ambas partes, teniendo en cuenta los desafíos a que se enfrenta cada una. Pero no descartemos que suceda justamente lo contrario, aunque considero que Trump mantiene una posición más moderada que en su etapa de candidato, todo es posible, ya que no conocemos su bagaje en materia política pero recordemos que es empresario, no político, va a ser cuanto menos divertido.
También está el aumento de la incertidumbre política en Europa. Si bien su efecto sobre China no será tan directo como el de las acciones de Trump, es una fuente de importantes riesgos a mediano plazo para toda la economía mundial.
En Asia, un factor fundamental que definirá el futuro económico de China es el avance de sus propuestas de acuerdos regionales de comercio e inversión. En particular, las inversiones en desarrollo regional a través de iniciativas como: rutas comerciales (“la ruta de la seda”) o bancos de desarrollo en Infraestructura (Banco Asiático de Inversión) pueden producir un aumento del comercio y del crecimiento en Asia (y el resto del mundo), aunque los efectos no serán inmediatos.
El cuarto gran factor externo es el tipo de cambio. En la actualidad el yuan está sujeto a una importante presión a la baja, que se debe en gran medida a un aumento de las salidas de capitales. Al mismo tiempo, el dólar estadounidense se fortalece en previsión de la expansión fiscal del gobierno americano. El desempeño de China dependerá en parte de cómo evolucione esta dinámica.
Pero además de las incertidumbres y limitaciones externas, China se enfrenta a una multitud de desafíos internos que pueden ser incluso más peligrosos para su economía. Las debilidades en la economía real y el sector privado, exceso de capacidad, elevado endeudamiento y altos precios inmobiliarios que podrían causar problemas cada vez mayores al sector financiero, que la dirigencia china no ha podido resolver.
Piénsese en los intentos de promover la inversión en el sector real. El Banco Popular de China ha estado inyectando liquidez en el mercado, con la esperanza de aliviar las restricciones financieras a las empresas e industrias productivas privadas. Pero el mecanismo de transmisión de la política monetaria está roto, y la liquidez no llega a la economía real; en cambio, los bancos chinos siguen asignando la mayor parte del crédito a empresas estatales y a instrumentos financieros municipales.
Los préstamos al sector estatal, en vez de invertirse en mejoras de la productividad, terminan en el mercado inmobiliario (donde impulsan burbujas de precios) y en industrias con exceso de capacidad (donde contribuyen a aumentar ese exceso y ahorran a las empresas encarar reestructuraciones muy necesarias). En cuanto al crédito barato a los municipios, aunque estos lo dedican a inversiones en infraestructura, el rendimiento social de esas inversiones suele ser bajo, y el rendimiento marginal está en caída, dado el elevado ritmo de construcción de infraestructuras en las últimas décadas. Mientras tanto, los municipios están cada vez más endeudados.
Además, con el dinero recibido en préstamo, las empresas estatales pueden ir al sistema bancario informal (el llamado shadow banking) y prestárselo a tasas más altas a empresas privadas que no pueden endeudarse en forma fiable en el sistema bancario formal. Mientras el tipo de interés de un préstamo a un año en la banca formal se sitúa cerca del 5%, en el sistema informal en Wenzhou (por poner un ejemplo), la tasa promedio a un año en noviembre estaba alrededor del 16%.
Esta situación es un peligro para toda la economía. Mientras los bancos salvan compañías en bancarrota, las empresas privadas (pymes especialmente) están cada vez más limitadas. Como por lo general el sector privado es mucho más productivo que las empresas estatales o que los instrumentos financieros municipales, con retornos sobre la inversión mucho más altos, la falta de control de las empresas estatales en dificultades a límites presupuestarios estrictos es un problema que hay que resolver.
Por supuesto que el gobierno chino lo sabe desde hace rato, y tiene en marcha planes para reformar las empresas estatales y liberar el potencial del sector privado. Pero todavía es una tarea que está lejos de completarse. Convencer a los bancos para que asignen el crédito a empresas privadas, en vez de a empresas estatales o instrumentos financieros municipales, demandará cambios estructurales importantes en la economía china.
Para las instituciones financieras, las empresas privadas suponen mucho más riesgo que las estatales o que los instrumentos municipales (sin importar su grado de endeudamiento o falta de competitividad), ya que como en el segundo caso hay garantía implícita del gobierno central o de los municipios, el riesgo de impago es muy bajo.
Los bancos saben (o creen) que si los entes municipales caen en problemas, el gobierno los rescatará con subsidios y políticas favorables, rebajas de impuestos y financiación a bajo coste. En algunos casos, los bancos no tienen más opción que prestar a empresas estatales inviables: a veces sus gobiernos provinciales les exigen otorgar crédito barato a empresas improductivas en problemas, sobre todo cuando su aporte a las arcas locales y el empleo es importante.
Las empresas privadas no gozan de esas protecciones oficiales, es decir, corren con desventaja, porque están obligadas a ser mucho más productivas y competitivas que las estatales. Y además son vulnerables a cambios de políticas sin otro objetivo que mejorar la situación de sus competidoras estatales en dificultades, lo que aumenta la desventaja.
En resumen, la preferencia del sector financiero por las empresas estatales contribuye a algunos de los riesgos más grandes para la economía china, y puede ser que la percepción de esos riesgos por parte de los inversores sea una de las causas de la salida de capitales; es decir, los incentivos perversos del sistema financiero también aumentan la presión bajista sobre el tipo de cambio. Estos últimos años China hizo grandes avances en la implementación de reformas para impulsar el consumo privado interno. Y a pesar de los obstáculos que enfrenta, el sector privado se ha vuelto muy dinámico e innovador. Las primeras reformas ya están rindiendo frutos, y esto ayudó a sostener el crecimiento económico en torno al 7%.
Pero para lograr un crecimiento más creciente y sólido, China debe eliminar los sesgos, las protecciones y las garantías implícitas que favorecen a las empresas estatales en el mercado y en el sistema financiero. Sólo entonces la política monetaria podrá lograr su objetivo: apoyar la inversión productiva, la innovación, el aumento de escala de las empresas del sector privado y el crecimiento económico real.
Javier Flórez
@FlorezJav P.D. NO te olvides de que tenemos un concurso en marcha: por seguir nuestro blog puedes ganar el video juego Wall Street Trader o el libro Inside the House of Money. Es muy sencillo. ¡Entérate en este link de cómo!
|
|
¿Cómo se mueven las divisas? |
| 20 Jan 2017 |
Las cotizaciones de las divisas son sin duda uno de los termómetros más relevantes de la economíade un país o un área geográfica en cuestión. Una de las claves para que lo anterior se cumpla se produjo en 1971, cuando el presidente Nixon anunció que dejaría flotar libremente el dólar y poner fin a los límites de emisión moneda en función de las reservas de oro de cada nación. Con la finalización del programa de estímulos de la Fed se ha producido una depreciación de las monedas de países emergentes frente a los desarrollados como consecuencia de una salida de flujos desde los primeros hacía países desarrollados ante una mejora de las expectativas de estos últimos.
En el post de hoy trataremos el porqué de los movimientos de esas monedas, los factores que explican una mayor vulnerabilidad de unas divisas respecto a otras. El objetivo es plasmar de un modo sencillo los principales factores a tener en cuenta en el valor de las monedas.
Así, en los últimos 12 meses la depreciación de las divisas frente al dólar ha sido generalizada, destacando algunos grandes nombres como Brasil, Chile, Indonesia, Turquía y Rusia, con pérdidas de valor de sus monedas que superan el 15%. Pero ¿qué factores explican la mayor o menor vulnerabilidad de unas divisas respecto a otras? ¿Es posible determinar qué divisas pueden ser más vulnerables en entornos de aversión al riesgo? A continuación enumeramos algunos indicadores económicos que pueden ayudarnos a responder a estas preguntas.
1. Diferencial de tipos de interés. Lo movimientos financieros son los que generan el grueso de las ofertas y demandas en el mercado de divisas, y éstas dependen del diferencial de tipos. Un incremento de los tipos de interés domésticos frente a los extranjeros provocará un incremento de los flujos de inversión en cartera y, por tanto, una apreciación de la moneda. Asimismo, la evolución de los tipos de interés en un país depende del crecimiento económico y de la inflación. Actualmente es lo que está sucediendo con el dólar.
2. Balanza por cuenta corriente. Es la partida de la balanza de pagos donde se registran las transacciones económicas de un país con el exterior. Recoge como ingresos aquellas operaciones corrientes que generan entrada de divisas en el país de referencia (exportación de bienes y servicios, ingresos derivados de las rentas del trabajo y del capital, y las transferencias unilaterales sin contrapartida). Estas últimas se trata de las remesas de emigrantes, por ejemplo, trabajadores extranjeros en España que envían dinero a sus países de origen. La parte de pagos son aquellas de la misma naturaleza que suponen una salida de divisas para dicho país (importación de bienes y servicios, pagos derivados de las rentas del trabajo y del capital, y las transferencias unilaterales sin contrapartida). La diferencia entre ingresos y pagos constituye el saldo de la balanza por cuenta corriente: si su signo es positivo, el país objeto de estudio tiene superávit por cuenta corriente y, por tanto, capacidad de financiación frente al exterior; si su signo es negativo, el país tiene déficit por cuenta corriente o, lo que es lo mismo, necesidad de financiación frente al exterior (existe presión de depreciación sobre la divisa cuando las necesidades de captar capital extranjero se complican en determinados entornos). Una de las grandes vulnerabilidades de nuestra economía.
3. La inflación. Normalmente, una moneda perderá valor si hay un alto nivel de la inflación en el país o si se percibe que los niveles de inflación van a aumentar. Así, la existencia de diferenciales de inflación entre dos países va a llevar, en el medio y largo plazo, a una depreciación de la moneda del país con mayor inflación, reflejando la pérdida de competitividad debido al encarecimiento de sus productos. Sin embargo, una moneda a veces puede incrementarse cuando la inflación se eleva debido a las expectativas de que el banco central eleve los tipos de interés a corto plazo para luchar contra la inflación. Aquí debemos ver las minutes de los bancos centrales para ver por dónde van los tiros en materia de política monetaria.
4. Déficit público. Un país tiene déficit público o presupuestario cuando los gastos en los que incurre durante un año, son mayores a los ingresos. Los países incurren en déficits (gastan más de lo que ingresan) para financiar inversiones con las que estimular la economía. Pero para incurrir en déficit el país debe endeudarse. Una manera de reducir la deuda es aumentando la inflación ya que, en términos relativos disminuye el valor real de la deuda, y se generan más impuestos por la subida de precios. Por ello los inversores suelen salir corriendo de los países que tienen altos déficits públicos, pues la existencia de inflación les hace perder poder adquisitivo. Todo esto deriva en una devaluación de la moneda con respecto las demás.
5. Países con recursos y materias primas. Si un país es gran exportador de materias primas, un aumento en los precios de las materias primas fortalecerá su divisa, ya que aumentará la demanda de la misma por parte de los demás países para seguir comprándole la misma cantidad de materias primas. Lo contrario sucede si el país es importador de materias primas.
6. Situación política y estabilidad económica. Cuando un país es muy estable en términos políticos y económicos crea expectativas positivas sobre la inversión extranjera ya que despeja dudas sobre la evolución de la economía, y es inevitable que un mayor número de inversores sean atraídos. Esto conllevará una mayor demanda de la divisa del país y por tanto un alza en su valor.
Con todo lo anterior, tenemos un brújula clara de cómo se pueden mover las divisas en el medio y largo plazo. No digo en el corto plazo, ya que ahí entra en juego un alto componente especulativo que no atienden a los fundamentales de los países. Yo no soy experto en divisas pero estas sencillas pautas me ayudan a la hora de poder confirmar las inversiones en determinadas empresas que tras mi valoración inicial son atractivas. Como ya sabemos el contexto puede jugar un papel importante y la divisa como termómetro de una economía me puede ayudar a tomar la decisión correcta.
No te olvides que en la vuelta al gráfico premiamos tus ganas de ser cada día mejor inversor, siguenos por twitter o suscríbete para que te lleguen todos nuestros post puntualmente. http://www.lavueltaalgrafico.com/2017/01/llegan-los-reyes-magos.html
Javier Flórez
@FlorezJav
|
|
Oportunidades con energía |
| 11 Jan 2017 |
Hoy me gustaría hacer un post que causará una reflexión sobre el tema tratado. La energía mueve el mundo, de eso no hay duda, muchos ríos de tinta se han escrito sobre el peak oil o sobre el fin de la era del petróleo, pero visto como evoluciona nuestro entorno, me gustaría hacer una reflexión sobre si la era los combustibles fósiles está tocando a su fin. En noviembre de 2016, la Agencia Internacional de Energía preveía que la demanda mundial de crudo continuaría incrementandose hasta 2040, afirmando que no se intuyen de forma clara alternativas sobre sectores estratégicos como la aviación, transporte por carretera o petroquímica. McKynsey sitúa la fecha limite alrededor del 2030,pero, ¿y nosotros?, ¿donde creemos que situará?. Sinceramente no lo sé y tampoco estoy muy preocupado por ello.
No hace falta ser un lince para intuir que el coche eléctrico viene para quedarse y que del mismo modo la que la técnologia contribuye al uso de la energía de un modo cada vez más eficiente. Lo anterior, unido a un menor crecimiento demografico hacen que tengamos serias dudas de la sostenibilidad de la industria del crudo tal y como la conocemos.
Los primeros síntomas del nuevo cambio de paradigma los empezamos a ver en el país del oro negro por excelencia, Arabia Saudi, con la destitución de su ministro de petróleo después de 20 años en Mayo de 2016 y el intento de la venta de un porcentaje de la petrolera estatal Saudi Aramco para sanear las maltrechas finanzas públicas saudíes agitadas en los últimos tiempos. La technología representada en el fracking americano, ha ocasionado una sobreoferta de dimensiones considerables que ha llevado el precio del crudo a caídas de más del 70% desde máximos a medidados de 2014.
Podemos intuir el resultado de un país donde más del 90% de sus exportaciones se deben al crudo si su precio durante el último año y medio ha caido de forma tan abrupta aunque últimamente parece estabilizarse.
Durante el siglo pasado los combustibles fósiles como el petróleo, gas y el carbón fueron los absolutos dominadores de la industria energética. Cada año el planeta utiliza el equivalente a 410 con 18 ceros julios de energía al año y el sol por el mero hecho de proveernos de luz, genera 430 a la hora. Es decir que toda la energía suministrada anualmente por energías como el carbón, nuclear, petróleo o gas podrían ser reemplazadas en 60 minutos si aprovecharamos toda la energía solar. Además de lo anterior, es ilimitada, gratis y ningún agente externo/ empresa tiene el monopolio que pueda utilizarlo en su propio beneficio. A continuación os mostraré algunos datos que nos pueden hacer intuir por donde pueden ir los tiros en el futuro en lo que a abastecimiento energético se refiere.
Hasta ahora la tecnología no ha proporcionado las suficientes herramientas para hacer la energía solar un fuente alternativa verdaderamente competitiva pero eso está cambiando. La energía solar es ahora mismo 250 veces más barata que era a finales de los setenta, el coste por vatio ha disminuido desde los 76 dólares hasta 0,30 en los últimos 40 años.
El incremento de paneles solares ha nivel global se ha incrementado sobremanera durante la última decada. Países como Italia ha incrementado su capacidad en más de un 400% o para nuestros vecinos alemanes, la energía proveniente del sol representa alrededor del 7% en su mix energético. Si ponemos el ojo en el país más poderoso del mundo (Estados Unidos), el incremento de capacidad entre 2004 y 2014 ha supuesto un aumento de 40 veces, como puedes observar en el gráfico de abajo.
Otro de los puntos claves a la hora del crecimiento exponencial de la energía solar es la manera de transportar esa energía. Si para su transporte la industria de gas y petróleo cuenta con gaseoductos y grandes tanques durante los últimos años la mejora de la baterias solares puede ser un punto de inflexión para su despegue definitivo. La capacidad global de almacenamiento de las baterias de litio se ha visto incrementada durante el último lustro en más de 8 veces y grandes compañías como Tesla y Panasonic están inviertiendo grandes cantidades de dinero en el desarrollo de estas tecnologías.
No podemos olvidar que los mayores consumidores de energía del planeta como China e India están llevando a cabo fuertes inversiones en infraestructuras solares. La capacidad de los primeros se ha multiplicado por cinco desde 2012 y desde el país de los mil dioses, se está construyendo el mayor parque solar del mundo con una inversión que ronda los 600 mil millones de dólares.
En definitiva, estamos viendo como se está desplazando el centro de gravedad del mundo de la energía a nivel global. Con los datos mencionados en este post, podemos hacernos una buena idea de las tendencias del futuro en lo que a energía se refiere. Sinceramente la energía solar muestra una gran oportunidad de inversión, como reza el título de este post. Ver la jugada antes que los demas nos puede reportar grandes beneficios a nuestra cartera, el avance tecnológico y la necesidad de financiación de un nicho claramente en crecimiento son hechos que constatan que estamos ante una buena oportunidad. La diferencia sin duda la marcará la buena elección de las empresas que mejor sepan interpretar estos movimientos.
Y tú, ¿crees que la energía solar podría ser tan importante como los datos insinúan?. Seguramente algunos lo vean clarísimo y otros no tanto pero lo que esta claro es que el cambio ya está en marcha.
IMPORTANTE: Recuerda que si quieres conseguir el libro Inside The House of Money o el videojuego Wall Street Trader tenemos un concurso en marcha. Consulta las condiciones aquí.
Javier Flórez
@FlorezJav
|
|
La asignación del capital es tu mejor amigo |
| 4 Jan 2017 |
En muchas ocasiones el ser humano trata de simplificar al extremo los modelos para poder llegar a ciertas conclusiones, ¿quién no ha escuchado la típica pregunta sobre bolsa?, ¿donde invierto para ganar?,¿es seguro?, yo no quiero riesgos. Pues si querido amigo, yo tampoco quiero riesgos pero si quieres obtener algo debemos asumirlo intentando minimizarlo, aunque para mí el riesgo está estrechamente relacionado con tu conocimiento sobre lo que haces. Es decir, yo puedo invertir en un fondo value y como entiendo la filosofía y creo que es la que mejor para rentabilizar mi dinero a largo plazo, a pesar de ir perdiendo un 15/20 % en ciertos momentos del mercado, se que en estas situaciones los inversores en valor es donde consiguen buenos precios para comprar lo que aportará valor a mi cartera en el futuro.
En muchas ocasiones, nos encontramos con informes de analistas, blogs o libros sobre inversión con una expresión bastante recurrente tal que así: buena/mala asignación del capital y en el post de hoy me gustaría intentar aclarar la importancia de este concepto de la forma más sencilla posible.
Basicamente este concepto (asignación del capital) está basado en lo que la empresa hace con sus beneficios o el dinero una vez que están en poder de la empresa, es decir, la pasta en la propia cuenta corriente de la compañía. Puedes hacer unas cuantas cosas para poder optimizar ese dinero como: reinvertirlo para la continuidad del negocio, invertir para crecer de forma orgánica, comprar otros negocios o empresas, pagar tus compromisos (deuda, acredores, plan de pensiones,etc..), pagar dividendos, recomprar acciones o simplemente mantener el dinero en la cuenta esperando buenas oportunidades.
Un pequeño matiz, si nos salimos del concepto, "asignación de capital" y utilizamos la expresión " gestión del capital podremos incluir el capital de terceros ampliando las opciones a la emisión de deuda, venta de activos, spin-offs o ampliaciones de capital.
En la mayoría de los casos es mucho más sencillo darse cuenta de una mala asignación del capital que de sus bondades. Dejame mostrarte alguno de los más comúnes:
Comprar acciones en máximos , realizar adquisiciones en la parte alta del ciclo, pagar dividendos financiados con deuda, crecer solamente a través de adquisiciones, comenzar con programas de inversiones en períodos expansivos o más bien en la parte de arriba del mismo, tener que vender activos rentables debido al exceso de deuda, ampliar capital en períodos de crisis como ha sucedido con los bancos europeos en los últimos tiempos.
Pero vamos a ser positivos y centrarnos en algunos de los mejores asigando capital en sus compañías y como no, vamos a ver algunos puntos del más grande, nuestro inseparable Warren Buffet. Se fija un punto para hacer recompra de acciones ( 1,2x valor en libros) y no lo hace de forma masiva, ya que prefiere mantener cierto dinero fresco para poder atender a opciones interesantes que pudieran surgir en el futuro, el oráculo de Omaha siempre tiene la caña preparada,para mí es una de sus mayores virtudes. No paga dividendos, ya que los considera una ruina fiscal, recuerda que cada vez que cobramos dividendo tenemos que pasar por hacienda y nos lleva una quinta parte del pastel. Intenta crecer combinando un sano crecimiento orgánico con adquisiciones que le puedan aportar valor (Kraft, Castparts,etc...). Muy centrado en ratios sobre el capital ( ROE, ROCE,etc..) y crecimiento por acción más que crecimiento absoluto o ingresos puramentes contables. Ya que él gestiona algo así como una compañía holding, asignando capital entre varias industrias y probablemente lo más importante, su horizonte temporal es a largo plazo.
El carácter humilde y frugal de Warren junto con su papel como gran accionista y CEO de las compañías tambien le hace estar alineado con los accionistas en todo momento.
Hoy dia la mayoria de gestores hablan sobre la recompra de acciones como una gran asignación de capital pero simplemente consideraría tal, aquella en la que la compañía cree que la acción está infravalorada y por ello lleva a cabo esa recompra. Del mismo modo, no es negativo en su totalidad emitir nuevas acciones (ampliación de capital) si esas acciones salen a cotizar a buenos precios para comprar activos a precios interesantes.
Es verdad que por sí solo, la buena asignación de capital no es suficiente, ya que cualquier gestor que haya hecho una mala gestión ha podido obtener buenos resultados si se encuentra en el momento correcto en un sector de moda y por el contrario, ser un gran gestor de capital y perder una cantidad considerable de dinero debido a una crisis severa en su sector, aunque en el largo plazo existe una correlación bastante elevada entre un buen asignador de capital y el éxito de una compañía.
Intentando ir a la esencia, quizás la fuente de donde bebe esa correcta asignación de capital comienza en una total alineación de intereses entre el equipo directivo y los accionistas, como en ciertas ocasiones he escuchado a Alvaro Gúzman ( CIO Az Valor) debes de entender muy bien los incentivos. Imagina a consejos de administración con incentivos importantes en 1 o 2 años, es muy probable que a largo plazo esto le pese a la empresa en cuestión.
Javier Flórez
@FlorezJav
|
|
2017: ¿Dovish o Hawkish? |
| 16 Dec 2016 |
Como a principios de cada año, algunos miembros con derecho a voto de la Fed cambiarán para todo 2017. La de diciembre ha sido la última reunión formando parte del FOMC para algunos y quizá sea momento de analizar qué tendencia han venido mostrando los próximos miembros, que ya podrán votar a partir de la próxima reunión (26-27 enero).
En 2017, podrán votar los presidentes de la Fed de Chicago, Philadelphia, Dallas y Minneapolis.
Charles Evans es el presidente de la Fed de Chicago. A inicios de 2016 tenía una expectativa de tan sólo dos subidas de tipos, frente a las 4 esperadas por el FOMC. Es cierto que a mediados de año defendía una normalización de la política monetaria y por eso se le contaba entre los hawkish, pero en sus últimas declaraciones subrayaba que a un ritmo lento y que no veía unos precios (PCE) creciendo por encima del 2% hasta 2018. LO contamos, por tanto, entre los dovish.
Al frente de la Fed de Philadelphia está Patrick Harker. De los nuevos miembros, es quizá el más hawkish. Sin embargo, no al nivel de su predecesor, C. Plosser, un conocido hawkish. Con todo, Harker defendió que la Fed tendrá que ser más agresiva a la hora de subir tipos de interés si finalmente Trump decide llevar a cabo una política fiscal muy flexible.
Robert Kaplan es el presidente de la Fed de Dallas. Su predecesor, Richard Fisher, era un reconocido hawkish, pero Kaplan tiene un perfil definitivamente más dovish. En sus últimas declaraciones ha defendido la normalización monetaria, pero a un ritmo lento, subrayando que aún existen riesgos desinflacionistas.
Finalmente, Neel Kashkari, presidente de la Fed de Minneapolis, no puede ser más dovish que su predecesor fundamentalmente porque este era N. Kocherlakota, probablemente el miembro más dovish de la Fed. Con todo, Kashkari, aunque a favor de una subida de tipos gradual, ha venido a reconocer en diferentes ocasiones que la Fed tiene tiempo de sobra para decidir sobre la normalización de la política monetaria, dada la falta de presiones inflacionistas. Su cuenta en Twitter es @neelkashkari y conviene seguirla, puesto que es probablemente el miembro de la Fed más activo. Lo contamos ahora entre los dovish.
Por último, no es menos importante que quedan por ser ratificados por el Senado dos nuevos miembros. Dadas las declaraciones de Trump sobre política monetaria, los elegidos serán probablemente dovish.
En conclusión, en 2017 la composición del FOMC será definitivamente la más dovish de los últimos 3 años. ¿Será justamente la composición más dovish la que termine sorprendiendo al alza en el ritmo de subidas de los Fed Funds?
Tomás García-Purriños, CAIA @tomasgarcia_p |
|
Emergentes Go!! |
| 9 Dec 2016 |
Como bien sabéis los que nos seguís en este blog hemos escrito bastante sobre economías emergentes y consideramos que serán muy importantes en el largo plazo para todos aquellos inversores que queramos obtener buenas rentabilidades. Hoy me gustaría hablar de las oportunidades que se pueden presentar en los mercados emergentes y es que, no os lo voy a negar, esto de invertir en este tipo de mercados me pone bastante, aunque hay que hacerlo con mucha cautela ya que no conocemos de primera mano lo que sucede en algunos de estos rincones del mundo. Una solución para solucionar esta asimetría de información y ceñirnos a nuestro circulo de competencia podría ser invertir en fondos con un gran conocimiento local, como pueden ser algunos de Franklin Templeton. No estoy recomendando nada, simplemente doy ideas que pueden mitigar nuestros riesgos.
La gran mayoría de los mortales consideramos que la inversión en este tipo de países representa riesgos excesivos para nuestra cartera, pero te voy a proporcionar algunos datos que quizás te hagan pensar sobre el potencial de tu inversión en este tipo de mercados. Vamos a por algunos fundamentales económicos. A pesar de la recesión que sufren importantes economías como Brasil y Rusia, los fundamentales de la mayoría de economías emergentes han experimentado una drástica mejoría durante la pasada década. Las reservas de divisas en esta región no han dejado de aumentar, hasta el punto de que al cierre del tercer trimestre de 2015 los mercados emergentes en su conjunto ostentaban unos 7,4 billones de dólares en reservas, un volumen bastante superior a los 4,2 billones mantenidos por sus homólogos desarrollados en su conjunto. Por otro lado, los mercados emergentes en general registran unos niveles de deuda pública más holgados en relación con el producto interior bruto (PIB); en torno al 30% comparado con más del 100% en el caso de mercados desarrollados. Esto no significa que algunos gobiernos de mercados emergentes no tengan un volumen de deuda excesivo, pero considerando la región en su conjunto la deuda es escasa en relación con el PIB. Estos países han registrado unas tendencias de crecimiento económico más sólidas que las de mercados desarrollados.
Fuente: Idealista.com
Este tipo de mercados presentan un considerable potencial sin explotar en términos de recursos y demografía representando casi el 75% de la superficie terrestre del planeta y el 80% de la población mundial. Un gran porcentaje de la población que reside en mercados emergentes es joven y se encuentra en la etapa de la vida más productiva, lo que proporciona a otras economías más grandes una fuente de mano de obra barata. Esta región no solo alberga a algunos de los productores de materias primas agrícolas y mineras más importantes del mundo, sino que también ofrece una notable fuente de mano de obra y se está convirtiendo ya en una importante región económica impulsada por el consumo por derecho propio. Al final, yo siempre me centro en la inversión a largo plazo y alguno de los mayores riesgos se derivan de sucesos imprevistos, tanto geopolíticos como financieros. Ante esto, los inversores tienden a reaccionar de forma negativa y desproporcionada ante las sorpresas, y a menudo los mercados emergentes son los más castigados en la “huida hacia la seguridad” que acontece en estas ocasiones. A pesar de lo inquietante que puede resultar la acentuada volatilidad del mercado, esto es lo que nos gusta a los que tenemos un marcado sesgo value. Nuestro objetivo es examinar más allá del corto plazo para hallar e invertir en líderes de crecimiento bien gestionados a precios que nos parezcan atractivos.
Después de hablar de las bondades de nuestros queridos emergentes desde el punto de vista económico y podríamos decir geoestratégico, la verdadera palanca de cambio vendrá de la tecnología. La masiva penetración de internet en los mercados emergentes ha provocado que estos países den un salto tecnológico maximizando la productividad y adelantando a los desarrollados. Por ejemplo, en China la importancia de las compras por internet es tal que han ideado un sistema de pagos online muy superior a todos los sistemas tradicionales de pagos utilizados por la banca. Para ponernos en contexto, Alibaba, en un solo día, el “Single’s Day”, facturó 17.800 millones de dólares, frente a los 5.000 millones de dólares que se gastaron en Estados Unidos en Black Friday más CyberMonday. El mercado chino es inmenso, y la actividad por internet está a la orden del día.
Otro ejemplo de tecnología punteraque cuenta con la enorme masa crítica de los países emergentes es Wechat. Esta compañía representa la respuesta china a Whatsapp y a Snapchat y cuenta con más de 700 millones de usuarios, mayoritariamente en China aunque también se usa India o incluso en Latinoamérica aunque en menor medida. Su utilización va mucho más allá que la de Whatsapp usándose para cerrar citas de negocios, pedir comida en restaurantes, llamar a un taxi, transferir dinero, etc. El ingreso medio por usuario estimado de WeChat es de 7 dólares, siete veces superior al de Whatsapp que fue comprado por Facebook en 2014 por 22 mil millones de dólares.
Quizás el efecto Trump puede provocar una fuga de cerebros hacia estos países si adopta una postura demasiado restrictiva en materia de inmigración. Recordemos que muchos talentos de Silicon Valley provienen de países como India y China, lo que podría ser muy perjudicial para la economía americana aunque sinceramente no creo que sea así, recordemos que Trump es empresario, no político.
La tecnología china se está exportando a otros mercados emergentes. La industria de los equipos de telecomunicaciones China, por ejemplo, ha conseguido una tecnología muy sofisticada pero más barata que sus competidores europeos, Ericsson y Alstom. Además China está dispuesta a proporcionar financiación a mercados emergentes que necesitan invertir de forma masiva en infraestructuras.
Otro de los grandes motivos para obtener grandes rentabilidades puede ser el gran número de compañías que existen fuera del radar de los grandes inversores y como advertía al inicio del post podríamos aprovechar esta situación utilizando vehículos con equipos locales en búsqueda de buenas oportunidades.
Si nos atendemos al espectro político, los mercados emergentes están virando políticamente hacia gobiernos más pro-mercado. La mayor libertad en estos países lleva aparejado un incremento de los movimientos sociales y las manifestaciones, que en ocasiones son violentas, pero también promueven el cambio. Cada vez son más conscientes que pertenecen a un mercado global y deben de adaptarse a ello.
Algunos de los miedos que en mis charlas emergen sobre invertir en emergentes viene del futuro proceso de subida de tipos que se producirá en los próximos años en las economías desarrolladas y sobretodo en Estados Unidos. La historia, sin embargo, nos muestra que para la renta variable emergente en periodos de subidas de tipos por parte de la FED, no hay correlación como puedes observar en el gráfico inferior. De hecho, apelando a la psicología inversora, puede ser positivo para los mercados porque el ahorrador estadounidense se sentirá más seguro al ver que su capital obtiene un mayor rendimiento y serán menos reacios a invertir en activos con más riesgo, como la renta variable emergente.
Fuente: Capital group, Datastream
Como puedes ver hay razones más que suficientes para poner un ojo en los emergentes ya que presenta un mayor atractivo que los países desarrollados. Saber ponderar los factores de riesgos basándonos en el largo plazo nos puede ayudar mucho a no perder la calma en nuestras inversiones en países emergentes. Son regiones excesivamente castigada ante determinados eventos. A pesar de lo anterior, existen grandes negocios que con un análisis adecuado nos puede hacer ganar mucho dinero. Recuerde los ejemplos de algunas empresas relacionadas con internet en China con números que quitan el hipo ,pero ojo con los precios que podemos pagar ello.
Javier Flórez
@FlorezJav
|
|
¿El final de la era del petróleo? |
| 2 Dec 2016 |
El otro día hacía una apología de lo lento en un mundo que se mueve demasiado deprisa. Ponía como ejemplo las noticias sobre el acuerdo de la OPEC. Pero también podría haber puesto las previsiones sobre el coche eléctrico. Que ya está aquí. Que no es el futuro, sino una realidad y esto cambiará para siempre el mundo de la energía. La revolución del coche es una realidad en sus principales temas: automatización, contenido y electrificación. No es el futuro, es el presente. Empresas de automóviles, de autoparts e incluso de semiconductores ya están trabajando para que en 2040 el 35% de las ventas de coches sean eléctricos. Y esto podría incluso adelantarse si atendemos a las expectativas de algunas compañías.He tenido la suerte de poder reunirme con algunas compañías de autos y de autoparts en las últimas semanas, así como con algunos grandes especialistas, y todos aseguran que en los próximos 10 años, en un escenario intermedio y no muy agresivo, en torno a la mitad de las ventas de diesel (que suponen a día de hoy cerca del 50% de las ventas de coches) habrán sido sustituidas por alguna forma de coche eléctrico. Imagina si el escenario es menos conservador...No es que esto tendrá impacto sobre el petróleo en el futuro, es que ya lo ha tenido. El mercado lo sabe y lo refleja ya en el precio del crudo. Y es que el precio no sólo se mueve por expectativas de oferta, sino que también importa la demanda.
Pero, aún reconociendo lo anterior, me sorprende ver como hay quien da una importancia extrema a este hecho con la misma convicción con la que asegura que la OPEP ya no tiene ningún poder. Principalmente porque la OPEP supone hoy en día un tercio de la oferta mundial. Eso es, más porcentaje de oferta de lo que la demanda de petróleo para el automóvil supone para la demanda de petróleo (en torno al 70% de la demanda de petróleo se usa en el transporte, y de este en torno al 30% es para el automóvil, luego supone en torno al 21% de la demanda total). Si tenemos en cuenta que el 35% de las ventas de coches en 2040 serán de coches 100% eléctricos, entonces hablamos de que afectará a un 70% x 30% x 21% = es decir, en torno al 5% de la demanda, a lo largo de los próximos 25 años.
Y es tan verdad que el mundo es cada vez más eficiente en su crecimiento (esto es, que necesita menos petróleo por unidad de PIB), pero también lo es que crece más.
¿Te parece que el ritmo de crecimiento actual es flojo? Bueno, pues debes saber que con este ritmo flojo, la demanda de crudo crece a un ritmo superior al 0,3% trimestral. Imagina si el PIB se acelera. Especialmente en los países emergentes. O especialmente en un Estados Unidos movido por recortes de impuestos y aumento del gasto público en infraestructuras sobre todo, bajo un mandato de un partido que no cree que el calentamiento global sea consecuencia de la acción del ser humano.
Insisto: lo que está pasando en el mundo del automóvil es muy probablemente un game changer para la demanda de crudo. Pero como todo cambio de juego, exige utilizar una de las frases más peligrosas en mercados financieros: esta vez es diferente.Y, claro, el timing es muy importante. Voy a explicarme mejor: A ver si adivinas de cuándo es esta portada.Supongo que lo has visto en la fecha: de 1999. ¿Te suena el cuento? Te lo recuerdo porque se ve que a muchos se nos olvida. Eso sí, en 2040 (seamos agresivos y pongamos 2030, 27 años después) podrá decir: te lo dije.¿Y esta otra?
Es de 2003. ¿Sabes hasta dónde fue después el petróleo?
Pues eso, que incluso tras la gran caída de 2008 y la de 2013, los precios aún sigue por encima. Eso sí, en 2035 igual puede decir, funcionó mi corto, ¿lo ves?
Y es que por ahora, el crudo se ha movido históricamente en ciclos. Ciclos que tienen su explicación muy resumida en que cuando existe sobre demanda, los precios suben y se incrementa la inversión en producción hasta un punto que la oferta vuelve a superar a la demanda provocando sobre oferta, lo que hace caer los precios y por tanto disminuir la inversión hasta un punto en que la demanda vuelve a superar a la oferta. Estos ciclos están bastante bien documentados y son bastante particulares del petróleo. — Warren Pies (@WarrenPies) 24 de septiembre de 2016 Y el sector energía sigue el mismo patrón.
— Warren Pies (@WarrenPies) 24 de septiembre de 2016 En este sentido, como vengo comentando desde hace tiempo, desde mi humilde punto de vista hay muchos argumentos para pensar que estamos en la parte final del ciclo correctivo. Como por ejemplo, la notable caída de la inversión, incluso por debajo de los niveles necesarios para mantener la producción actual.Y esto debería pesar lógicamente sobre la oferta futura. Y todo en un momento en el que el mercado parece que quedará balanceado (esto es, que se demandará lo mismo que se produce) a principios de 2017:
Porque no hay que olvidar que la demanda está en sus máximos históricos:Y la demanda de gasolina ha vuelto a retomar su tendencia de crecimiento tras varios años de deterioro.Por supuesto que también hay argumentos en contra, como siempre. Si no los hubiera no habría lugar a estas conjeturas ni a puntos de vista. Argumentos que señalan que el mundo está cambiado. Que ya ha cambiado, de hecho. Y es cierto. Pero como todo, es relativo. Relativo a cómo se adaptan el resto de fuerzas del mercado de las que depende el precio.Cuando he sopesado que estos argumentos en contra eran superiores a los argumentos a favor, no me ha importado decirlo. Claro que el último barril de petróleo no valdrá nada, salvo que venga un apocalipsis zombie. Eso es tan cierto hoy como lo era hace 100 años. Pero como todo el mundo que opera sabe bien, no es tan importante saber el cuánto como el cuándo. Y esto es mucho más cierto ante una posición corta, que puede quemar varias veces la cuenta antes de entrar en beneficios.No sé qué ocurrirá con el precio del petróleo en el medio plazo (próximos dos años). Me cuesta tanto creer que vuelva a los precios de antes de 2013 como descartarlo. Ahora bien, lo que sí tengo claro es que no voy a decir que la era del petróleo se ha acabado (en el medio plazo), primero porque no me lo creo y sobre todo porque no estoy dispuesto a ser yo quien asegure que esta vez es diferente. No trato de decirte nada sobre el precio. Yo sé lo que creo, tengo una opinión ya formada, pero este post no es para decirte esa opinión. Este artículo es sólo para ayudarte a que te pares un poco, te bajes del mundo en la próxima vuelta y pienses lento. Tomás García-Purriños, CAIA@tomasgarcia_P |
|
Una guía para la renta fija |
| 30 Nov 2016 |
Durante las últimas semanas algunos compañeros me han hablado de incluir fondos de renta fija high yield en nuestras carteras y he comenzado a hacer un poco de research sobre si sería conveniente o no. A primera vista no suelo tener demasiada renta fija y más en el entorno actual en el que me parece un activo bastante peligroso, ya lo explicabámos en este blogel pasado mes de agosto.
Este tipo de activos ya plantea riesgos diferentes a los gestionados hasta ahora. Estamos viendo que la elección de Trump en Estados Unidos se asemeja a una contrarreforma sobre el desarrollo producido por la economía global durante los últimos cuarenta años. Todo esto supone una potencial subida de tipos de interés y ciertas restricciones en los mercados de capitales que si bien no supone una amenaza directa en el corto plazo, sí que debemos tenerlo en cuenta en el medio y largo. Del mismo modo, al otro lado del atlántico, cada vez se hace más evidente el descontento de la población con el resurgimiento de movimientos populista con el mismo fondo que el señor Trump, es decir, rechazo total a la globalización.
Lo que podemos decir es que tal vez los últimos 30 años de bajada de rentabilidad de los bonos y de estabilidad de la inflación tal vez puedan verse afectados. Por lo que debemos adaptarnos a la nueva situación.
Hasta ahora el concepto de inversión en renta fija era comprar un bono y dejarlo ahí hasta el vencimiento cobrando el cupón, o comprando un fondo ligado a un índice con una duración determinada. Normalmente a los inversores de este tipo de activos no les preocupaba eso porque los tipos seguían bajando y los rendimientos de los bonos siempre estaban en unas rentabilidades atractivas. Además de lo anterior, la inversión estaba más focalizada en un entorno más local. Sinceramente creo que esta situación ya no es así y por ello debemos evolucionar. Para mí la inversión en este tipo de activos tiene que tener dos características; por un lado, darle un enfoque más global y por el otro ser mucho más flexibles para gestionar todos los vaivenes de la situación actual de los mercados. Mucha gente se estará preguntando que pasa si tiene que hacer esto con su parte de renta fija que en teoría es la parte más estable de la cartera, ¿me estás diciendo que gestionemos prácticamente igual que la renta variable?. La respuesta desde mi perspectiva es que debemos de seguir con nuestra parte estable en renta fija pero teniendo en cuenta la liquidez de esos títulos y a poder ser de no muy larga duración o una parte de bonos soberanos. Lo más importante puede ser equilibrar la cartera con posiciones defensivas, bonos soberanos y darle un poquito de picante con deuda emergente y high yield. Si nos parámos a reflexionar sobre los eventos que han tenido mayor influencia sobre los mercados durante los últimos años en mayor medida han sido políticos, por lo que predecir eventos políticos en base a predicciones económicas y hacerlo bien se antoja bastante complicado. Tiene mucho más sentido poder gestionar la renta fija considerando posibles escenarios a largo plazo sobre temas más estructurales como puede ser la crisis europea, la transición china o las políticas monetarias japonesas (Abenomics). Volviendo al exhaustivo control del riesgo vamos a poner el ejemplo de lo sucedido en las elecciones americanas. Antes de las elecciones americanas tenía en mente una subida de tipos ciertamente moderada pero tras la victoria de Trump esperamos un mayor déficit fiscal por que añade puntos adicionales al PIB durante los próximos años lo que suponga una subida probablemente más agresiva.
Intentando hacer una apróximación a la deuda europea, el escenario más probable es que el BCE extienda el programa de compras pero reduciendo de manera gradual su tamaño y que el mayor crecimiento en Estados Unidos beneficie la economía europea dado su carácter exportador.
¿Y que te parece si añadimos un poco de picante a la cartera?. Seguimos con las oportunidades que nos puede brindar el seños Trump. Buscamos crédito y high yield. Para el primero ,echando un ojo a los spreads sobre los bonos americanos podemos ver rentabilidades atractivas en un sector como el industrial y más si cabe con el aumento de inversión y bajada de impuestos prevista. Para los bonos de alto rendimiento podemos fijarnos en un sector muy castigado como el de energía que también se verá beneficiado por las políticas del nuevo inquilino de la casa blanca.
Si nos vamos a la deuda emergente, la ampliación de los spreads en dólares pueden ser atractivos para los rendimientos de algunos países sobretodo por que la mayor parte de la deuda de estos países esta denominada en moneda local, con lo que estos países tienen un mayor margen para depreciar sus monedas y mantener su rating.
En resumen, como la gran mayoría de las cosas lo que sirve para hoy quizás no sirva para dentro de unos meses y más en lo relacionado con los mercados en los últimos tiempos. Los acontecimientos se suceden y la forma de gestionar determinados activos como la renta fija han evolucionado. Con unos tipos tan bajos debemos buscar valor en este tipo de activos buscando un enfoque más global, mayor flexibilidad y un control exhaustivo del riesgo teniendo muy en cuenta las duraciones.
Javier Flórez
@FlorezJav
|
|
Un nuevo cambio de paradigma |
| 23 Nov 2016 |
Dejando atrás la resaca de las elecciones americanas y nuestro querido amigo Brexit, es bastante relevante que dos países que han estado a la vanguardia del liberalismo en el sentido estricto del término como Estados Unidos y Reino Unido hayan sido los primeros en revelarse con el status quo imperante. Lo que se desprende de lo anterior, nos viene a revelar un creciente proteccionismo que al menos intentará reducir el efecto globalización del mundo en el que vivimos. Por ejemplo, muchos analistas hablan que con la victoria de Trump la FED no se atraverá a subir tipos como ya hizo el en septiembre de 2015, basado principalmente en el contexto internacional, pero con el nuevo panorama todo hace indicar que no será así, y que durante la próxima reunión del FOMC en diciembre continuará la escala de los tipos de refrencia americanos como así demanda su economía.
Tenemos unos próximos meses cuanto menos apasionantes con el foco puesto en la Unión Europea. Comenzamos con el referéndum en Italia y proseguimos con elecciones en Austria, Francia, Alemania y Holanda. No me atrevo a fiarme mucho de las encuentas porque ya ven como nos ha ido ultimamente, pero el caldo de cultivo para dar un giro radical a la política convencional es un hecho y tarde o temprano me temo que otro país acompañara a Reino Unido como ex miembro de la Unión Europea.
Desde el punto de vista de las inversiones quizás nos tendremos que volver a familiarizar con nuestra querida inflación debido principalmente a un incremento de las barreras comerciales poniendo el acento en industrias más locales y a convivir con déficits fiscales para que financien esta transición de modelo económico.
De manera evidente en el largo plazo estos cambios estructurales provocarán unos tipos de interés más altos y un menor rendimiento del capital debido principalmente a un incremento de la mano de obra y por ende de los costes de financiación lo que originará un menor crecimiento económico. Con esta situación, ¿qué activos serán los más perjudicados?. Las acciones, crédito y bonos de larga duración duración junto con activos de países emergente que han sido los grandes ganadores del proceso globalizador.
Si nos ceñimos a los próximos meses probablemente y ante el escenario Trump, la bajada de impuestos y el incremento del gasto público favorecerá a las acciones y al crédito siempre y cuando tengamos en cuenta la subida de tipos de la FED. Es decir, en el corto y medio plazo, el Trumpanomics puede hacer crecer la economía pero en el proceso normalizador de tipos de la FED estos incentivos pueden suavizar este movimiento. Los ganadores con este escenario serán las industrias nacionales en sectores estratégicos como energía, servicios financieros, construcción y sectores cercanos al sector público como pueden ser compañías armamentísticas.
Como vemos, lo que creíamos al comienzo del año poco se parece al nuevo escenario que tenemos hoy día. Quizás no seamos consciente de que estamos inmersos en una fase de total reconstrucción del orden mundial y ello afecta de forma notable a todo tipo de activos, tener todo esto presente en nuestras inversiones nos evitará muchos sustos ya que en todo proceso de cambio existen costes asociados. El nuevo cambio de paradigma ya está aquí, muy atentos a los cambios que se pueden producir en los próximos meses porque a lo mejor dentro de un año todas nuestras tesis sobre el escenario más probable no tienen nada que ver con la realidad.
Javier Flórez
@FlorezJav
|
|
Lo menos probable no es un cisne negro, la victoria de Trump. |
| 18 Nov 2016 |
En el post de hoy seguimos con el tema Trump, en el post de este pasado miércoles, Tomás, analizaba la reflación que había originado la victoría del magnate en las elecciones americanas y las consecuencias que puede tener a la hora de hacer la mejor asignación posible de activos en cartera.
Teniendo en cuenta la cautela y jugando con probabilidades a la hora de hacer tu selección de activos, debemos tener claro que lo menos probable no significa que no pueda suceder. Digo esto porque he leído mucho títulares con la palabra cisne negro.Trump no es un político al uso, y por eso se permite ciertas licencias a la hora de enviar su mensaje, precisamente eso es lo que pretende conseguir, salirse de las maneras tradicionales. Muchos pensábamos que Hillary llegaría a la casa blanca sin problemas pero hubo un artículo en el huffington post del pasado 28 de julio que me hizo considerar la victoria del candidato republicano.
El artículo es de Michael Moore y fijénse si creía firmemente en lo que escribía es este artículo que él mismo apostillaba: " En mi vida he deseado tanto estar equivocado como ahora", es decir, muy a su pesar, las razones eran bastante fuertes y sinceramente me hizo tomármelo muy en serio. Como en todo proceso inversor debes ver un mismo punto de vista desde diferentes prismas para extraer tu propia conclusión con sus pros y sus contras. Trataré de resumiros las convicciones a las que apela Moore para vaticinar la victoria de Trump, vuelvo a insistir que este artículo fue escrito meses antes de las pasadas elecciones americanas.
Es muy importante a la hora de conocer el devenir de algún acontecimiento poder escuchar testimonios de alguién que conoce realmente de lo habla, podríamos llamarlo algo así como el know how local y Michael Moore conoce muy bien la sociedad americana. Genial como explica el porcentaje de participación vaticinando practicamente un 50% de abstención, como así ha sucedido. Y es que, la percepción desde aquí ha sido que los americanos elegían sobre el candidato menos malo y eso no es positivo para el favorito, en este caso Hillary. Pasamos a enumerar la cinco razones por las que Moore afirmaba tajantemente la victoria republicana.
1. Brexit del medio Oeste en EE.UU: Centrárse en cuatro estados claramente demócratas ( Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin) pero que han elegido governadores republicanos desde 2010. La razón es muy sencilla. Clinton ha apoyado el Tratado de libre comercio de America del Norte que ha provocado la pérdida de parte del tejido industrial de la zona norte del medio oeste de Estados Unido. Ciudades fantasma que muestran esa decadencia industrial que ha machacado a la clase media de la zona. Un gran caldo de cultivo para pescar en río revuelto.
2. El orgullo de los hombres blancos enfadados: enfatiza el lado machista de los hombres blancos en el que peligra su dominación. Parece que la dominación del hombre llega a su fin y esa pérdida de control puede inclinar la balanza hacia el candidato masculino.
3. La propia reputación de Hillary: el 70% de los votantes piensan que no transmite confianza ni honestidad representado la política tradicional y que no creen en nada más allá de sus propios intereses políticos. Como decíamos anteriormente ningúno de los candidatos va a atraer votantes enfervorizados que arrastre a sus socios del mismo espectro político como sucedió con Obama y Bernie Sanders en las pasadas elecciones.No hay entusiasmo, y la victoría consite en atraer a las urnas el mayor número de gente posible.
4.El voto deprimido de Bernie Sanders: esto concuerda con la parte final del punto anterior. Nadie duda de que los simpatizantes de Bernie van a votar a la candidata demócrata, pero la clave es cuantos de estos seguidores van a conseguir arrastrar a otros votantes a las urnas haciendo campaña para la victoria demócrata final. A esto le llama el voto deprimido. En este punto alega al voto joven, ya que estos tienen tolerancia cero a las mentiras y para ellos volver a la etapa Clinton/Bush es como tener que volver a pagar para escuchar música, es decir, volver a ese recalcitrante pasado. Ante esta situación gran parte de este sector de población se quedarán en casa.
5. Lo que Moore llama el efecto Jesse Ventura: basicamente se está refiriendo al elevado número de anarquistas encubiertos que hartos del sistema político imperante van a votar a Donald Trump, y no porque estén totalmente de acuerdo con él sino porque simplemente quieren cambio y pueden hacerlo, uno de los pocos sitios de la sociedad actual en la que no hay cámaras de seguridad, ni dispositivos de escucha para ejercer el voto al menos eso afirma el cineasta americano aunque yo no estaría tan seguro. Pero, ¿quién es Jesse Ventura?, es un ex luchador profesional al que los ciudadanos de Minnesota eligirieron como governador en los años 90, no por sus ideas políticas o por su agudeza intelectual sino para castigar un sistema político enfermo. El haber que pasa votando a este tipo.
A parte de las causas citadas para votar a Trump, Moore ha percibido en la sociedad un sentimiento de cambio muy grande y eso cuanto menos es una gran carta que guardarse en la carrera electoral y lo ha sabido leer muy bien.
En definitiva, estamos ante un nuevo cambio de paradigma global, los ciudadanos están comenzando a dar un giro al status quo imperante. Por ello, no podemos sostener que lo menos probable nunca llegue a suceder, por eso me sorprende la cantidad de titulares en las que hablaban de un suceso inesperado (cisne negro) en la victoria de Trump. Así como en una inversión es muy importante el know how local, Moore es un gran conocedor de la sociedad americana y nos dió argumentos más que convicentes para no haber descartado la victoria del magnate neoyorkino. A mí al menos no me pillo de sorpresa y no me llevé un gran susto, del mismo modo debo de reconocer que este artículo me hizo tomar consciencia de la victoria republicana aunque sinceramente apostaba por la victoria de Hillary.
Javier Flórez
@FlorezJav
|
|
The Trump´s reflation trade |
| 16 Nov 2016 |
 La reflación (o como diría Shakespeare: reflation) consiste en una estimulación artificial de la demanda, sea a través de rebajas fiscales, incremento del gasto o política monetaria expansiva, que tiene como objetivo evitar la defación.
La victoria de Trump la pasada semana en las elecciones estadounidenses ha provocado una rotación en los mercados financieros, tanto de activos como sectorial que se ha venido a llamar "the Trump´s reflation trade". Consiste en un cambio de asset allocation a nivel global, en búsqueda de activos que protejan la cartera de un incremento en los tipos de interés.
Y en realidad, es un trade del que ya se venía hablando antes de la cita electoral, si bien se conocía como the inflation´s trade: un repunte de los precios de la energía, acompañando a un efecto base positivo y a unos indicadores adelantados (por ejemplo, los subíndices de precios del ISM o las expectativas de precios del dato de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan) que mostraban mayor inflación, habían pesado positivamente sobre las expectativas de inflación en Estados Unidos. Esto estaba haciendo repuntar las TIRes de los bonos estadounidenses, y contagiando las de otras regiones económicas, como la Eurozona. A todo lo anterior se añadía el repunte de expectativas de inflación en R. Unido justificado por la depreciación del GBP, el cambio de discurso del Banco de Japón (nuevo objetivo, steepening de la curva) y rumores respecto a un tapering antes de lo previsto desde la Eurozona. El mercado espera que una victoria de Trump acelere este proceso. Y dada la velocidad del movimiento de esta rotación, algo que al menos yo no había visto desde la gran rotación de 2009, el mercado tenía muy claro cuál era el trade. Por ejemplo, en renta variable, la rotación sectorial ha perjudicado a utilities, staples y tecnología (bond proxies) y favorecido a financieras e industriales (late cycle sectors). Respecto a otros activos, el gran perjudicado ha sido el bono. Así, el Trump´s reflation trade se ha notado en la mejor semana desde 2011 del relativo renta variable vs bonos (es decir, el comportamiento de la renta variable frente al comportamiento del precio de los bonos US).
Lo anterior se justificaba por un lado en un incremento de la renta variable. En este sentido, no voy a presumir de que soy de esos que sabían que iban a ganar Trump, más que nada porque si hubiera tenido que apostar lo hubiera hecho por Clinton, tal y como estaban evolucionando las encuestas. Pero sí tenía claro que no era otro brexit. Un Trumpazo no sería un cisne negro. Un cisne negro sería que ganase Johnson. — Tomás GarcíaPurriños (@TomasGarcia_P) 6 de noviembre de 2016
Dejando de lado el Nikkei (que por otro lado no tardó en devolver todo lo perdido), los índices de países desarrollados tras una primera reacción bajista, comenzaron a subir.
Eso sí, de forma muy desordenada, como hemos visto.
Y también se justificaba en un descenso del precio del bono, producido por el notable repunte de la rentabilidad del benchmark estadounidense:
De hecho, esta caída del bono se adelantó al movimiento de la renta variable, como algunos hacían notar desde el principio:
Cuidado que mientras miramos a impacto en bolsas, el verdadero impacto serio está en los bonos (fuerte desplome precio/subida rtb) pic.twitter.com/WTiB14H3ak
En divisas, todo lo anterior se ha traducido en una apreciación del USD (a pesar del breve movimiento inicial depreciatorio):
Y en una depreciación notable de divisas más correlacionadas con los incrementos de los tipos de interés globales YEN y el oro (dejamos de lado el MXN y otras monedas de países emergentes, que también se han visto perjudicadas por esta mayor expectativa de tipos de interés en EEUU más altos):
En fin, en esto ha consistido el Trump´s trade basado en la reflación. Veremos cómo evoluciona ahora en el futuro. Sea como sea, que en el mundo ha habido un cambio (como en cada elección estadounidense) ya se huele en el aire y se siente en el agua... y sobre todo, en los mercados.
Tomás García-Purriños, CAIA @tomasgarcia_P |
|
Keynes como inversor: reinvertarse o morir |
| 11 Nov 2016 |
Todos los seguidores de la economía y los mercados ha oído hablar de Keynes, sin duda, ha sido uno de los economistas más reputados del siglo XX. Keynes nació en Cambridge (Inglaterra) en 1883, hijo de un economista profesor de la Universidad de Cambridge, John Neville Keynes, y de una prolífica escritora de la época, Florence Ada. No fue hasta la primera guerra mundial donde comenzó a ser reconocido como un economista de referencia jugando un papel estelar en la economía de la posguerra como asesor de finanzas de la Casa Real británica. Sin duda su obra más importante fue: " Teoría general del empleo, el interés y el dinero", en la que hace destaca el importante papel del estado en la economía y su papel como actor principal en períodos con elevadas tasas de desempleo. Pero en este post queremos analizar la evolución de Keynes como inversor y no tanto como prestigioso economista. Sus inversiones consiguieron una rentabilidad anualizada del 14,22% en el período comprendido entre 1924 y 1946. Para poner lo anterior en contexto, abajo podéis ver las rentabilidades de los mejores en esto de la inversión, sin duda, podríamos incluir al padre del Keynesianismo dentro de este selecto club y más si tenemos en cuenta un par de cisnes negros entre medias como la crisis del 29 y la segunda guerra mundial. En 1924, Keynes comenzó a invertir el dinero de King's College siguiendo sus conocimientos en materia de macroeconomía y ciclos económicos a través del fondo Chest Fund Value. Fuente: academia de inversiónInicialmente su estilo de inversión estaba basado en un enfoque que hoy podríamos catalogar como global macro, utilizando como patrón en la toma de decisiones de inversión sus conocimientos sobre los ciclos económicos y apostar en bonos, renta variable o divisas para literalmente forrarse o al menos eso pensaba. Su soberbia intelectual le originó una mala racha con pérdidas que se amplificaron debido a su gran apalancamiento. Pidió prestado para cubrir las garantías adicionales que le exigían para mantener sus posiciones poniendo como garantía las futuras ganancias de sus libros.
De sus experiencias pasadas, como operar con elevado apalancamiento, operar en corto plazo,etc.. entendió que la mejor forma de sacar partido al mercado de valores era invertir grandes cantidades de dinero siendo muy selectivo en unas pocas empresas con buenas perspectivas a largo plazo. Se dio cuenta que era mucho más sencillo estudiar las empresas una a una a través de sus fundamentales para aproximarse a su valor objetivo. Es decir, pasó der ser una inversor top-down a ser un fiel seguidor bottom-up. Otro de los puntos a destacar en su evolución fue que a pesar de que algunas inversiones no fueron lo suficientemente rentables a corto plazo tuvo la convicción suficiente de aguantar estas posiciones.
En la tabla de abajo podemos ver que en su manera de gestionar la crisis del 29 hizo mella en su forma de entender la gestión.
Fuente: SSRN
Como podemos apreciar Keynes evitaba el sector financiero y se centraba en pequeñas y medianas empresas a través de una concentración sectorial que de acuerdo a su criterio le parecían prometedores como la minería y el industrial, específicamente empresas de automoción y metal. Este hecho sin duda es más acusado después de la gran depresión ya que prácticamente pone todos los huevos en la misma cesta, en 1927 el sector minero supone un 43% en su cartera mientras que en en 1936 supera el 65%.Se centraba en seleccionar valores con margen de seguridad, es decir, aquellos con un gran hueco entre su cotización actual y su valor intrínseco. Como comentábamos anteriormente Keynes no sucumbía al corto plazo y aguantaba la posición hasta que le daba la razón o por el contrario confirmaba su error.
Invertía en empresas con un balance equilibrado, es decir, una posición financiera sólida, con buena gestión del circulante (liquidez) y sin excesiva deuda.
Podríamos resumir su evolución como inversor en algunas de sus propias declaraciones."Credit cycling means in practice selling market leaders on a falling market and buying them on a rising one and, allowing for expenses and loss of interest, it needs phenomenal skill to make much out of it".Aquí nos viene a explicar que no es tan fácil poder obtener partido sobre los ciclos a través de un timing adecuado en sus inversiones.
La segunda de las frases es un guiño en toda regla a lo que hoy conocemos como value investing con sus matices, es decir, invertir en un puñado de empresas que conoces bien con un elevado margen de seguridad. "As time goes on, I get more and more convinced that the right method in investment is to put fairly large sums into enterprises which one thinks one knows something about and in the management of which one thoroughly believes".
El gran Buffet afirmó sobre Keynes que su brillantez como inversor igualo su brillantez como economista y pensador.
Se ha discutido bastante sobre la trayectoria inversora de Keynes a lo largo de los años pero queda claro que tenemos dos momentos claramente diferenciados. En un primer momento resultados mediocres como gestor macro, debido al exceso de confianza como gran conocedor de la macroeconomía hasta la gran crisis del 29, para posteriormente adoptar una filosofía de inversión muy cercana al value investing que le colocaron en el top de inversores de todos los tiempos. Con todo nos hace reflexionar si importa más los propios conocimientos técnicos o por el contrario pondera en mayor medida la parte más lógica y racional, quizás la virtud esté en el punto medio como promulgaba Aristóteles, a veces también la filosofía nos puede servir como herramienta de inversión.Javier Flórez
@FlorezJav |
|
Una mirada a la Eurozona |
| 26 Oct 2016 |
Ahora que parece que vamos a tener gobierno, comienzan a rondar titulares sobre las nuevas medidas que puede tener que tomar el ejecutivo, les suena eso de la hucha de las pensiones y los recortes que desde Bruselas ya han avisado al bueno de Mariano que presumiblemente tendrá que hacer. Me gustaría echar un vistazo a la situación macro en Europa, ya que Mario avisaba la semana pasada que no nos preocupemos, que habrá medidas de estímulo para regalar, que no nos falte de nada aunque bueno, ha repetido hasta la saciedad que la política monetaria llega hasta un límite, los países deben poner el resto. ¿Cómo solucionamos esto? Creo que queda bastante patente que las medidas de austeridad mal entendida desde Europa ha causado un pírrico crecimiento y un incremento de la desigualdad.
La zona euro se asimila a una unión de Estados que, de hecho, compiten entre ellos como si fueran empresas: es una visión patente de mercado en la concepción de esta agrupación de países. Esto conduce a problemas graves, dado que:
· Hay naciones netamente exportadoras y que generan superávits; · Hay otras importadoras, que necesitan financiación para cubrir estas compras. De este modo se producen desequilibrios recurrentes en el conjunto europeo. Desequilibrios que se quieren corregir a base de supervisiones económicas, llevadas a cabo por organismos supra-nacionales. Aquí, tenemos: 1. El control de las finanzas públicas, a partir de los equilibrios presupuestarios. La vía es clara: recorte de gastos (principalmente en los capítulos sociales), de inversiones de todo tipo; y una preocupación bastante limitada por los ingresos (con la única excepción del estímulo a la imposición indirecta). 2. La revisión de los indicadores de deuda pública. Se ha cambiado de forma tendenciosa la secuencia, que es esta: la crisis emerge y, a raíz de ella, la deuda se dispara. Y lo hace en muchos países por las políticas de rescate bancario que se impulsan. No es la deuda la causante de la crisis, sino su consecuencia. 3. Reformas estructurales para mejorar la competitividad; en definitiva, políticas de austeridad que sustentan sus fundamentos en dos elementos clave: el control de los salarios y la flexibilidad de los mercados de trabajo. Ahora pasamos a las maravillosas consecuencias de la austeridad: · El PIB ha caído en los países de la periferia europea, más que en el total de la Eurozona. Es en este espacio geográfico donde se han aplicado las recetas más severas de la austeridad. Esta conclusión ha sido reconocida, incluso, por el propio FMI, en trabajos publicados en 2012 y 2013 sobre 170 países y para los últimos treinta años, con una conclusión contundente: entre 2008 y 2012, el PIB ha retrocedido, el desempleo ha crecido, los salarios han menguado y se ha incrementado la desigualdad. · El paro ha crecido en la mayoría de los países que han aplicado la política de austeridad expansiva. · La deuda sobre PIB ha aumentado: los recortes del gasto público provocan una reducción a su vez del PIB, de manera que el porcentaje de endeudamiento aumenta. España ha aumentado en un 30% su deuda sobre PIB desde 2011, que me explique Mariano como vamos a pagar todo esto, yo por el momento no lo veo. · La deflación se ha concretado, en mayor o menor dimensión, en algunos países en los que las recetas de la austeridad han sido más severas (Grecia, España y Portugal). En relación a la eurozona, la experiencia histórica demuestra que es imposible crecer y reducir deuda aplicando austeridad y paciencia. La deuda se ha reducido siempre mediante la inflación y la reestructuración. En concreto, a partir de la Historia Económica, las formas de pagar la deuda han sido: 1. Más inflación, hecho que reduce el valor de la deuda. El tema choca con los planteamientos del BCE, que centra sus actuaciones en alcanzar una inflación del 2 por ciento. La exigencia debería ser que, en efecto, el BCE cumpla sus cometidos, toda vez que los precios están ahora mismo por debajo de ese 2 por ciento; pero se sigue exigiendo austeridad, con lo que la deflación no se corregirá y el pago de la deuda será más difícil. 2. Gobiernos europeos y el BCE deberían obligar a bancos, empresas y consorcios que negocian fondos de pensiones a comprar deuda pública por debajo de su valor y, a la vez, regular los movimientos de capitales para evitar su fuga. Esto ya sucede con tipos negativos. ¿Tiene algún sentido financiero recibir un retorno negativo por prestar fondos? 3. Mayor crecimiento económico, que debería ser muy superior al alcanzado por la eurozona en los últimos años .La consecuencia de esto va a ser el aumento de los déficits públicos si se mantienen políticas de bienestar y los estabilizadores automáticos y de la deuda. Aquí sabemos mucho sobre el déficit, sobretodo de incumplirlo año tras año. 4. Una conclusión se desprende de todos estos datos: las instituciones económicas deberían haber aprovechado la crisis para fijar unas normas globales sobre el capital, y marcar reglas claras sobre los pasivos que poseen los bancos y las entidades financieras. En tal sentido, los compromisos del presidente Obama cuando ganó las elecciones fueron claros: por un lado, garantizar que el crecimiento económico no volviera a basarse en una expansión de deuda, una burbuja de vivienda y un déficit financiado externamente; por otro, rediseñar el sistema financiero para combatir la especulación, restablecer medidas fuertes de regulación y exigir ratios mucho más drásticos de capital. Ambos aspectos siguen, todavía, sin cumplirse. Ya lo venimos avisando que la burbuja de la deuda algún día explotará, los gobiernos deben de ser muy conscientes de los peligros que esto entraña y deberían barajar mecanismos para hacerlo frente. Una de ellas sería mutualizar parte de la deuda, toda esa deuda pasaría a un fondo europeo de redención de la deuda, financiado con la emisión de deuda con garantía de los Estados, y con contribuciones del Mecanismo de Estabilidad Europea. La segunda no cabría otra que hacer una reestructuración de la deuda a partir del BCE y que exigiría compromisos decididos de carácter político por parte de los Estados. Aquí ya surge la negligencia política y se complica la cosa. La zona Euro tiene que decidir que quiere ser de mayor, de lo contrario cada día se acercará más a un área económica fallida.
Si te gusta nuestro blog, recuerda que hasta el viernes 28/10 aún se puede votar en los premios bitácoras. ¡Estamos en el top 20! Y agradecemos mucho vuestro voto para ayudarnos con su difusión. ¡Os llevará sólo un momento!
Para ello:
2. Identifícate fácilmente con tu Facebook, tu Twitter o crea una cuenta en Bitácoras.
4. Pulsa sobre "votar" en la parte inferior derecha de la página.
Y para terminar con los anuncios, recordaros también que ya te puedes inscribir al curso de bolsa benéfico: "Un curso de Bolsa por Navidad". Todos los beneficios del curso se donan a ONGs. En este enlace tienes todos los detalles.
@FlorezJav |
|
Un Curso de Bolsa por Navidad 2016 |
| 22 Oct 2016 |
Después del éxito alcanzado el año pasado, en el que conseguimos recaudar ¡casi 15 mil Euros! Hemos decidido trabajar de nuevo este año en la organización del curso de bolsa solidario online "Un curso de Bolsa por Navidad".
La idea es similar a la del año pasado, organizar un curso de bolsa online de calidad en el que toquemos diversos temas (gestión, fondos de inversión, análisis económico, fundamental, técnico, gestión monetaria, behavioral finance, etc), con excelentes profesionales, y comercializarlo a un precio simbólico (99 € hasta el 1 de noviembre) para después donar todos los beneficios obtenidos a varias ONGs.
Este año colaboraremos de nuevo con dos ONGs a las que admiramos profundamente porque conocemos bien su trabajo: la Fundación Madreselva y Cáritas. - MADRESELVA. La fundación Madreselva es una ONGD (Organización No Gubernamental para el Desarrollo) sin ánimo de lucro que se creó en 1984 en el Centro de Enseñanza Superior Don Bosco, con identidad de las Hijas de María Auxiliadora, salesianas de Don Bosco. Tiene ámbito nacional e internacional.
- CÁRITAS. La confederación oficial de las entidades de acción caritativa y social de la Iglesia católica en España, instituida por la Conferencia Episcopal. Cáritas desarrolla dentro una importante labor de apoyo y promoción social a diversos grupos sociales en situación de precariedad y/o exclusión social.
Respecto al curso, ya sabéis cómo pensamos en La Vuelta al Gráfico. Un año más nos hemos preocupado de que todos los ponentes tengan experiencia docente y además experiencia en mercados financieros. Nos preocupamos de que ofrezcan una visión de su proceso inversor real, sin vendernos la moto, ni bolas de cristal.
En este sentido, tenemos la suerte con contar con buenos amigos, que además son excelentes profesionales, con experiencia en la gestión, el análisis o el asesoramiento y en también la docencia.
Por eso, "un curso de bolsa por Navidad" es un curso que te permitirá iniciarte en el mundo de la bolsa y los mercados financieros, o consolidar tus conocimientos, a la vez que colaboras con una causa solidaria.
Así mismo, tenemos la suerte de que Inbestia colabore un año más en la organización del curso y contemos por lo tanto con su experiencia. Además, repiten la mayoría de los colaboradores del año pasado y se han añadido tres de lujo:
Del año pasado, repetirán: - Albert Parés (gestor del fondo de inversión Annual Cycles de Gesiuris).
- Ángel Martín Oro (Director del Informe España UFM Market Trends - Instituto Juan de Mariana).
- Diego González (Socio Director Bull4All EAFI).
- Hugo Ferrer (Asesor del fondo de inversión Renta 4 Multigestión / Ítaca Global Macro y fundador de InBestia).
- Javier Flórez (CIB Analyst en BNP Paribas y articulista del blog La Vuelta al Gráfico).
- Tomás García-Purriños (Gestor de fondos en Morabanc Asset Management y articulista del blog La Vuelta al Gráfico).
- Uxío Fraga (creador de Novatos Trading Club.com).
Y se añaden este año:- Gerardo Ortega (Analista indedependiente y colaborador de CMC Markets).
¡Puedes ver más información sobre todos aquí!
Es importante que sepas que ninguno de ellos recibirá compensación alguna por impartir u organizar este curso.
El curso se impartirá durante cinco días (lunes 21 de noviembre, miércoles 23 de noviembre, jueves 24 de noviembre, lunes 28 de noviembre y miércoles 30 de noviembre), en dos sesiones online de una hora de duración cada una (50 minutos + dudas). Las sesiones comenzarán a las 18:30 hasta las 20:30. Puedes verlo más completo aquí.
Si no puedes conectarte a esa hora, podrás acceder a los vídeos de la sesión cuando quieras a partir del día siguiente.
Se explicarán los principales puntos necesarios para introducirse en los mercados financieros de forma integral: Clasificación de los mercados y tipología de productos, elección de activos, gestión de carteras, fondos de inversión, asset allocation, análisis técnico, escuelas de inversión fundamental, análisis estadístico y estacional, economía, Contrarian Investing, Money Management y Behavioral Finance.
Puedes inscribirte en el curso aquí.
En fin, igual que el año pasado pensamos que es una buena idea y por eso la apoyamos de nuevo con pasión.
Estamos seguros de que te va a gustar y por eso te pedimos algo que no solemos hacer en ninguno de nuestros posts: comparte la información. En Twitter, en Facebook, en Linkedin, donde quieras. Toda ayuda es poca. Por eso añadimos también nuestro banner, por si te parece buena idea compartirlo en tu web o en tu blog:
A cuanta más gente lleguemos... ¡mejor!
Saludos y ¡gracias por vuestra ayuda un año más!
El Equipo de La Vuelta al Gráfico @VueltaAlGrafico |
|
Comentario del libro: ¿Es útil la economía? |
| 19 Oct 2016 |
Vivimos en un mundo en el que cada vez creemos que las ciencias puras son completamente exactas y están cimentadas en un muro de verdad no discutible. Por el contrario, las ciencias sociales son totalmente subjetivas e incluso, quizá inútiles. Pero ninguna de las dos cosas es cierta completamente.
 En el caso concreto de la ciencia económica, entre las discusiones provocadas por los mismos economistas, pasando por el intento de jugar a ser adivinos de otros y contando con que los "poderes políticos" son el principal interesado en restarle crédito, existe una desconexión importante entre teóricos y pueblo. Es más, esa desconexión existe incluso entre economistas teóricos y muchos de los propios estudiantes de economía.
En este contexto, el libro de Ignacio Ferrer Muñoz, "¿Es útil la Economía? Una mirada a los premios Nobel" trata de añadir algo de luz y conectar entre realidad y teoría.
El malagueño Ignacio Ferrero es Doctor en Economía Aplicada por la Universidad de Navarra, y profesor en esta misma facultad de Economía Mundial. Investigador, ha sido premiado por su trabajo, entre otros, con el Premio "Víctor Mendoza" del Instituto de Estudios Económicos. Es un autor interesante, y del que recomiendo echar un vistazo a algunas de sus obras y para quien esté más interesado, a su trabajo científico, encaminado hacia el comportamiento humano y del que se desprende que además de economista es filósofo.
En el libro que nos ocupa hoy, que se lee en una o dos tardes, el autor trata de acercar la economía al mundo real a través de una breve mirada a las teorías de los premios Nobel de economía. Enseñando sus aportes y cómo han influido en la ciencia económica así como en el mundo al ser llevadas a la práctica. Qué explicaron estos maestros y cómo se leyeron desde entonces y por qué.
En este sentido el libro comienza con una interpretación del alcance de las ciencias sociales y de la utilidad de la propia economía y su estatus como ciencia arduamente lograda. Después nombra a cada premio Nobel de economía con su principal aporte, a modo de resumen, en un cuadro que ya vale todo el libro.
Después, el libro se estructura con una división de los economistas en seis grandes grupos. Interesante para así tener en cuenta que no sólo existen aquellos economistas que estudian el dinero y los ciclos económicos, sino que hay investigación más allá. Por mucho que nos guste a quienes trabajamos en mercados pensar que somos los más importantes, lo cierto es que hay aportaciones importantes más allá de querer jugar a los adivinos.
Así, podemos encontrar un primer capítulo dedicado a los economistas que estudiaron el ciclo económico, otro a los mercados financieros, uno centrado en el crecimiento económico, uno de comercio internacional, otro de bienestar individual y finalmente, uno relacionado con el método científico. Es importante recordar, eso sí, que el libro se publicó en 2007 y por lo tanto sólo recoge los ganadores del premio hasta 2006.
En cualquier caso es un libro de cabecera, rápido de leer y de entender, que ofrece una cultura general básica, que todo aquel que trabaja en algo relacionado con la economía debería tener.
El estudio de cada capítulo se lleva a cabo a través del estudio de las aportaciones de los premios Nobel, en una lectura ordenada que va mostrando cómo cada teoría va evolucionando y qué aporta cada nuevo premio a la ciencia económica. Es otra forma también de poner en valor los premios Nobel, siempre tan polémicos como necesarios.
Si hubiera que hacerle alguna crítica, me tendría que centrar en la edición y algunos errores ortográficos, y en que no es un libro tan para todos los públicos como el autor intenta. Es un libro sencillo, es cierto, que puede leer y entender cualquiera, pero aquellos que aún no tengan bien desarrollado el lenguaje económico, irán más lento. Aunque este libro sea una excelente forma de desarrollarlo.
Tomás García-Purriños, CAIA @tomasgarcia_P
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Si te ha gustado este artículo ¡Ayúdanos con la difusión de nuestro blog! ¡Puedes votar a La Vuelta al Gráfico en los Premios Bitácoras 2016! 2. Identifícate fácilmente con tu Facebook, tu Twitter o crea una cuenta en Bitácoras (elige la que mejor te parezca).
3. La Vuelta al Gráfico aparece preseleccionado en la parte de Economía. Puedes seleccionar otros blogs en otras categorías si quieres.
4. Pulsa sobre "votar" en la parte inferior de la página.
|
|
Un año después del reset |
| 15 Oct 2016 |
Ya sé que hoy es sábado, y no toca post. Pero hoy es un día muy especial para este blog. Un día como hoy hace un año, se incorporaba Javier Flórez al proyecto de La Vuelta al Gráfico. En aquella fecha el blog estaba casi parado (con poco más de 100 visitas diarias, casi un año sin escribir ni un artículo y sólo 4 en todo 2014).
Ha pasado ya un año y desde entonces hemos publicado casi 150 posts (este es el 149 desde octubre de 2015). Más que en el resto de la historia del blog (uno de los decanos de mercados financieros de España, nació en 2010). Salvo la segunda mitad de julio y todo agosto, publicamos sin falta 3 artículos semanales. Y las visitas diarias del blog se han multiplicado por más de cinco, sin parar de crecer: han hecho máximos históricos cada mes (excepto en verano, que se han mantenido, en línea con la menor publicación). Todo ello sin contar con los que nos seguís vía email (más de 100 lectores). Y además, nuestro post en Rankia cada domingo está siempre entre los 5 más leídos del día.
Y eso es porque sobre todo, ha aumentado enormemente la calidad de los posts.
Javier complementa perfectamente lo que yo hago (yo soy mucho más caótico al escribir o al seleccionar los temas, soy muchas veces muy teórico, hablo un poco de todo ya sea macro, acciones, renta fija etc y dedico muchos posts a criticar la situación del trading retail. Javi es más práctico y con un sesgo profundamente value, aunque no descuida la macro, que también domina). No puedo más que darle las gracias por todo lo que ha aportado y seguirá haciendo.
Por otro lado, hemos estrenado el twitter de La Vuelta al Gráfico. Estate atento porque pronto sortearemos desde allí dos de nuestros libros favoritos para los seguidores de esta cuenta y de nuestro Facebook, donde ya casi 1.500 personas siguen nuestras actualizaciones.
Gracias a vosotros también. Sin lectores no tendría sentido el blog. Y aunque os cuesta mucho dejar comentarios, agradecemos la cantidad de emails y comentarios en redes sociales como twitter. Siempre nos gusta contactar con vosotros y saber cómo respiráis. ¡Muchas gracias por seguirnos!
Nos vemos mañana para el post del domingo en Rankia. Y el miércoles que viene. Y el viernes que viene. Y el siguiente domingo...
Tomás García-Purriños, CAIA @tomasgarcia_P
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Si te ha gustado este artículo ¡Ayúdanos con la difusión de nuestro blog! ¡Puedes votar a La Vuelta al Gráfico en los Premios Bitácoras 2016! 2. Identifícate fácilmente con tu Facebook, tu Twitter o crea una cuenta en Bitácoras (elige la que mejor te parezca).
3. La Vuelta al Gráfico aparece preseleccionado en la parte de Economía. Puedes seleccionar otros blogs en otras categorías si quieres.
4. Pulsa sobre "votar" en la parte inferior de la página.
|
|
Otra reseña de "invirtiendo a largo plazo" |
| 14 Oct 2016 |
 Esta semana he terminado la lectura del libro "invirtiendo a largo plazo" de Paramés. Antes de comentar mis opiniones sobre el mismo, e independientemente de que sea bueno o malo, creo que es un libro de lectura obligada para quienes nos gusta la inversión. Estoy seguro de quien más o quien menos hemos leído algún libro sobre inversiones de alguien con mucho menos bagaje inversor.
De este tipo de inversores no bien documentados, a veces se pueden sacar cosas teóricas (y experiencias para no repetir). Pero de aquellos que llevan años en el mercado, como poco te llevarás experiencias interesantes, pensamientos, ideas, que serán de gran ayuda a la hora de aplicar tu propio proceso inversor.
El de Paramés te puede gustar más o menos, pero se ha ganado el derecho, sin duda alguna, de escribir un libro sobre inversiones. No lo digo yo, ahí están sus números.
Sólo por eso ya sacarás algo. En este sentido, la primera parte del libro es realmente interesante. Son 150 páginas de explicación de su vida personal, más que recomendables. Lo más interesante es que pone las carteras de sus fondos en diferentes periodos, explica qué le aporta el trabajo en equipo (poniendo en valor a mucha gente, aprovechando para disculparse con otra) y su lento camino, recorrido por tantos inversores value, desde la filosofía de Graham a la de Buffet, pero con estilo propio. Destacando la importancia de Alvaro Guzmán en este proceso.
Es interesante ver qué carteras ha ido teniendo a lo largo del tiempo, cuáles han sido sus primeras inversiones, qué empresas le gustan y cuáles no, cómo ha ido evolucionando en su proceso según las circunstancias y cómo comenzó su pasión por la escuela de economía austríaca. En este sentido, esta parte del libro ofrece la visión de un gestor sin falsa modestia, que conoce sus capacidades y limitaciones, que reconoce sus errores y le gusta hablar de sus éxitos, que reconoce el trabajo de los demás, que sabe admirar y ser admirado. Gran parte del éxito y del fracaso de un gestor depende de su ego. Entre líneas, se ve que el de Paramés parece equilibrado.
También es destacable cómo afronta diferentes sesgos psicológicos en algunas situaciones, y cómo es capaz, por ejemplo, de tras haber vendido con pérdidas una empresa en la que el management no trató bien a los accionistas y cometió errores, de volver a comprarla sin ningún tipo de rencor. No hay cabida a ese tipo de sentimientos como inversor.
Es en esta parte donde dice que su proyecto tendrá un nombre de un lugar cercano a Ferrol, y finalmente se ha decantado por Cobas Asset Management. Me encanta ese nombre porque además de ser un lugar precioso, me trae a la memoria bonitos recuerdos: en la cetárea de Cobas celebró mi abuela su último santo con toda la familia (mis tíos, primos, hermanos, etc).
La segunda parte está más centrada en la inversión value. Sé que a algunos les podría parecer raro que yo, seguidor de la inversión "Global Macro", disfrute con autores value, en supuesta confrontación con el tipo de inversión que me gusta. Pero lo cierto es que entre mis libros favoritos están varios value (como los de Lynch o de Graham). La verdad es que comparto el enfoque escéptico de estos autores. yo tampoco creo que se pueda (ni se deba intentar) adivinar el futuro. Comparto así mismo su visión de la psicología inversora, que el mercado no es eficiente todo el tiempo y que la única forma de hacer dinero de forma consistente es aprovechando momentos en los que el mercado no valora correctamente un activo. No comparto su visión del riesgo, ni su enfoque bottom up, ni que la única clase de activo posible sean las acciones. Pero qué importa eso, si estoy de acuerdo con las bases mismas de su proceso.
En este sentido, estoy aún más cercano a la filosofía de Paramés de lo que yo mismo pensaba. Por ahí leí en alguna critica que en esta segunda parte pasaba por encima de diferentes conceptos sin demasiado orden, y no puedo estar más en desacuerdo. Aunque entiendo que a los seguidores más radicales del value les sorprenda la estructura. ¡Más que nada, porque es un enfoque top-down! Comienza con una visión macro, para después seleccionar la clase de activo adecuada, y finalizar con la selección del activo.
Es más, es relevante la importancia que le da a la economía y al ciclo a la hora de seleccionar ponderaciones de la cartera. Evidentemente, cuando llega a la parte de selección de acciones se decanta por un enfoque bottom up, como era de esperar. Pero en este enfoque añade el estudio de la macro, desde un punto de vista austríaco, sabiendo que el futuro es impredecible, pero que a veces paga entender en qué parte del ciclo, aproximadamente, nos encontramos. Creo que es un avance para los seguidores del value muy recomendable, con el que estoy plenamente de acuerdo.
De esta segunda parte, sin entrar en detalle en nada explica un poco todo para que después cada uno ponga su estilo. No es tanto un libro de teoría como de práctica, por lo que no podría estar escrito de otra manera. No vas a encontrar aquí fórmulas mágicas que te digan qué tienes que hacer, sino lo que haría (y hace) él en determinadas circunstancias.
Lo que más resaltaría, además de la importancia que le da a la economía en su proceso inversor, es cómo trata de hacer sencillo temas supuestamente complicado, y cómo es capaz de trasladarte su visión de que es mucho más importante el estudio de la compañía a fondo desde un punto de vista cualitativo que cuantitativo. Pero sin descuidar ninguno.
Finalmente, Paramés dedica un espacio imprescindible a la psicología de los inversores. Hemos hablado tantas veces en este blog de la importancia de esto que no me extenderé más sobre el tema.
En resumen, no es un libro que está en mi top 10 de favoritos sobre inversiones, aunque aún tengo que rumiarlo un poco más. Pero me lo habían pintado tan mal, que no lo entiendo. Es un libro digno, necesario e interesante. He disfrutado leyéndolo. Sé que ahora no voy a ganar dinero como un loco, pero esto no va de eso, quien lo entienda así está muy confundido. Gracias al libro he aprendido un poco más, he confirmado algunas fases de mi proceso, he decidido cambiar otras. Esto es un carrera de largo plazo en la que vas cogiendo ideas de un lado y de otro. Por eso hay que estar al día.
Mucho más cuando se trata de libros de inversores que han demostrado plenamente su capacidad de ser consistentes.
Tomás García-Purriños, CAIA @tomasgarcia_P
|
|
El value y la economía austriaca |
| 12 Oct 2016 |
El post de hoy podría dar prácticamente para escribir una tesis doctoral sobre ello pero trataremos de plasmar de la manera más clara y concisa los puntos de encuentro entre una filosofía de inversión en valor y la visión de la economía desde el punto de vista de la escuela austriaca. Al menos en España, las grandes gestoras value son totalmente afines al punto de vista de la escuela austriaca en lo que al funcionamiento de la economía se refiere. Pese a los numerosas compatibilidades, también existen desavenencias entre ambas escuelas, ni Benjamin Graham ni Warren Buffett, los padres del value investing,han sido demasiado amigos de una economía muy liberalizada y muchos austriacos ven con desconfianza uno de los conceptos centrales del value investing como es el valor intrínseco. Al fin y al cabo, ni es necesario poseer un profundo conocimiento de la teoría austriaca para ser un muy buen gestor value value investor (Buffett es la prueba) ni tampoco es imprescindible ser un erudito en el value investing para ser un buen economista austriaco.
Para comenzar, todos los que seguimos los mercados y la economía estamos constantemente hablando de predicciones, es una constante esa de tratar adelantarse al futuro para obtener una ventaja sobre ello. El primer nexo de unión entre la escuela austriaca y el value investing rompe con este paradigma, están totalmente alineados sobre la imposibilidad de predecir el futuro, es más, lo consideran una auténtica pérdida de tiempo.
Apelando a la lógica más aplastante al ser conocedores de que nunca podrán prever el futuro, aspiran a identificar características, modelos, patrones que deriven en resultados beneficiosos. El escepticismo que implica la postura de los inversores en valor no significa despreocupación o indiferencia sobre el futuro próximo, son conscientes de que el entorno influye en las inversiones. Sus objetivos son más razonables y sencillos de alcanzar. Si algunos de los bancos centrales más importantes del mundo expanden su balance a lo bestia como así ha sido en los últimos tiempos sin ningún tipo de respaldo, es una acción no deseable porque distorsionará el sistema de precios y, eventualmente, provocará inflación. Pero aventurase a profetizar si el eurodólar estará en diciembre del 2017 a 1,20 es una apuesta que los seguidores de la escuela austriaca no están interesados en jugar. Entre deducir consecuencias lógicas de una política monetaria, y actuar en consecuencia, a hacer predicciones exactas sobre el comportamiento de un activo financiero, existe una gran diferencia. Aquí no se busca un precio objetivo sino de una horquilla de precios lo suficientemente amplía para poder estar seguros ante posibles errores. Los value investors comprenden que el comportamiento humano no puede ser modelado por ningún tipo de algoritmo financiero por eso rechazan la teoría de equilibrio o el famoso binomio rentabilidad/riesgo. El primero de ellos porque estamos ante un mercado en constante movimiento y la oferta y la demanda se ajusta constantemente. El segundo paradigma aceptado en cualquier manual de economía clásica dice que a mayor riesgo mayor rentabilidad y es cierto que se cumple la mayor parte del tiempo pero sin embargo, la Escuela Austriaca nos enseña y los inversores en valor lo aplican que la economía no puede explicarse por causalidades porque es imprevisible. Tan imprevisible que son las acciones con menor riesgo aquéllas que aportan las mayores rentabilidades. Otro de los preceptos a debate es el de la diversificación, aquí el gran Buffet nos dice que diversificar supone no saber dónde estás invirtiendo, para los humanos como un servidor, diversificar nos permitir minimizar posibles errores. Si estuviera seguro de que por ejemplo Adidas volviera a triplicar su precio como ha hecho los dos últimos años, metería todos los huevos en la misma cesta sin dudarlo pero muy a mi pesar, no soy Warren. Los inversores que utilizan única y exclusivamente datos cuantitativos o aquéllos que tan sólo basan sus decisiones en gráficos, medias y osciladores justifican su análisis en la investigación empírica. Afirman que la recopilación y procesamiento de datos pueden desentrañar leyes o fórmulas matemáticas que nos ayuden a revelar el futuro. Sin embargo, el Value Investing comparte con la economía austriaca que en el análisis de cualquier proceso de alguna complejidad sólo cabe establecer tendencias y supuestos. El pensamiento de la escuela austríaca se basa en la observación humana que tiene por objeto de análisis de como las acciones individuales afectan sobre los fenómenos económicos. Las suposiciones de la escuela austriaca ayudan a comprender el origen de las ganancias y pérdidas empresariales y la importancia social de la actividad de dicha empresa. Si tuviéramos que resumir la simbiosis producida por la inversión en valor y la escuela austriaca de economía se basaría principalmente en el impacto de la acción humana sobre la actividad económica. Básicamente compramos un negocio humano y es aquí condicionado por multitud de acciones y decisiones llevadas a cabo por las propias personas donde entra en juego la teoría de la economía austriaca y el margen de seguridad como protección frente a esa incertidumbre. Una vez visto los preceptos más básicos en la interrelación entre el value investing y la escuela austriaca probablemente lo más interesante sea tratar como ha ayudado a estos inversores la explicación de los ciclos económicos de acuerdo a esta escuela de pensamiento austriaca, un debate apasionante que abordaremos en una segunda parte del post. No te lo pierdas. Javier Flórez @FlorezJav |
|
Este RSS ha sido visto veces
Pagina procesada en
2.005 segundos. |
|
| Social Links para este blog |
|
|
|
|
 |
 |
|
Vota el blog
(1 voto-diar IP) |
|
|
| visitas recibidas |
visitas |
|
Añade a tu lector de Blogs |
|
 |
Zona RSS |
|
| Seguir la feed RSS por mail: |
| Seguir la feed RSS por mail: |
|
|
|
